43

HMiBia, то оно обязано уплатить десятину сполна“. (См.

Ягичъ, 28). СлТдовательво ст. 13 никакого кь

задруг•ь не ийетъ. Слово „сборъ" не означаетъ „общаго

имущества членовъ задруги, ближивовъ", а просто доходъ

съ общаго членовъ духовныхъ обществъ. Да.тђе чле-

ны „братчины“ вовсе не носили пб„шжиковъ". Ни-

какой десятины задруга при раздТ.'1'Ь ве уплачивала. Оказы-

вается, такимъ образомъ, что почти цвлая страница изъ со-

Леонтовича должна быть выброшена, благодаря фи-

лологичесвой ОШИбЕ'Ь.

Если мы обратимся теперь ко второй половишь

Леонтовича, содержащей подробный разборъ

Полицкаго статута, то и зд%сь найдемъ же самые недо-

статки. Толкуя статьи, авторъ не придерживается самыхъ

элементарныхъ грамматичесвихъ правилъ, Bcrhx:'l'Bie чего и

извращаетъ ихъ смыслъ. Наир. въ статй 3-й сказано, что

„ возл± Князя должны находитса три судьи, которые изби-

раются, когда и князь и м%няются съ нимъ)".

(1 polag kneza imaju biti tri sudci...,

i oni se dostaju, kada

knez, i prominuju"). Предлогъ „polag" (съ, при), употреб-

и въ современномъ хорватскомъ азыЕ'Ь, Леонто-

вичъ принимаетъ за существительное и, прибавивъ въ нему

другой предлогъ „въи, исправляетъ начало 3-й статьи „въ

полагь (!)=въ помощь (!). Да.йе статьи noni (sudci)

dostaju, kada i knez i prominaju (kada i knez)", Леонто-

вичъ переводить: судьи „отправляютъ свою должность (!) и

посл'Ь того навь внязь „промипую" (!), оставить свою долж-

(96). Но слова ndostaju se" не звачатъ вовсе „оста-

иость .

ются", а избираются, назначаются, получаются; дал•ђе „рто-

minuju" совершенно неправильно отнесено Леонтовичемъ въ

слову „knez"

dostaju se i prominuju" третье лицо множествен-

ваго числа и согласовано съ „oni" т. е. судци.

Да.тЬе па стравиц“Ь 71 своего Леонтовичъ гово-

ритъ, что въ Полицвомъ статутђ существуетъ особый тер-