47

которая бы позволяла юристамъ правильно истолковывать

памятники. Ученые, незнакомые основательно съ сла-

вянсвими и которые по этому не въ ври-

тичесви относиться въ разныхъ славистовъ, должны

пока воздерживаться отъ этими пос.йдними, тавъ

навь въ противномъ случа•Ь выводы ихъ могутъ оказаться

построенными на пес“

Въ посйднее время древнее славянсвое право обратило

на себя особенное нПоторыхъ ученыхъ, занимаю-

щихся разработкой всеобщей права. Мы уб±ждены,

что, возможно широкое историко-сравнительнато

метода должно оказать весьма важную услугу наувгь права,

но лишь подъ чтобы выводы хЬладись на основа-

вритичесви пройревнаго матерьяла. Та неразборчивость

въ выборгЬ фактовъ, которая составляетъ отличительную черту

ноййшихъ по права, поневол•ђ подры-

ваетъ В'Ьру въ правильность и научность обобщент,

мыхъ на этихъ фактовъ. Интересно, чтђ сважутъ

ученые, когда имъ будетъ довазано, что MH01'ie изъ цирку-

лирующихъ теперь о древнемъ славянскомъ прай на

столько же могутъ претендовать на научность, вавъ и разсказы и

басни путешественнивовъ, наблюдавшихъ быть дикарей, биъ

знакомства съ ихъ ЯЗЫЕОМЪ, въ одной или двухъ

недЬь? Сравнительный методъ— обоюдо-острое и онъ

очень легко можетъ привести въ ошибочвымъ и несотйт-

ствующимъ диствительнымъ фавтамъ Инсти-

туты древняго славянскаго права тогда ТОЛЬЕО займутъ подо-

бающее имъ мФсто во всеобщей права

народовъ, когда ваздый изъ этихъ институтовъ будеть раз-

работанъ и объяснень на достовђрныхъ истЬчни-

вовъ, при чемъ главное мђсто будетъ принадлежать законо-

дательнымъ памятникамъ.

Въ предлагаемой ЕНИГ'Ь мы попытались рвзсмоткњть на

достойрныхъ памятниковъ одно изъ инте-