42

чающее въ 13 ст. общество, „Леовтовичъ тод-

вуетъ въ смыслгЬ задруги и проводить параллель между этою

статьею и Судомъ Любуши". Задружвая жизнь, говорить овь

на страницЬ 25, навь она развилась у хорватовъ, сербовъ

и другихъ славянъ, условливала особенные порядки въ отно-

имущественныхъ и наслЫственвыхъ. „По закону

В'Ькожизныхъ боговъ, будета имъ оба въ едио власти, чи

се развлита ровну М'Ьру" завонъ задружной

жизни славянъ, такъ м%тко формулированный чешсвимъ ска-

38HieMb о Любуши. Въ задрутЬ собственно йтъ MicTa

насл%дственному праву. Развлъ задруги—иервый моментъ

съ вотораго начиналось для расходившихся членовъ задруги

насл±дственнаго права на общемъ На

этотъ-то момевтъ указываютъ Законы, говоря

о братчинђ, которая „дили сбор мею собу, дьржана е дати

десетиву на пуни“. Сборъ, общее имущество братчи-

ны, дьится между ея ниичвыми членами, при чемъ

на нихъ лежитъ обязанность выхЬлить десятину, десятую

часть имущества въ пользу церкви, а, можетъ и госу-

дарства. Н'Ьтъ прямыхъ на 0THomeHie въ сбору

(при его разд%.й) ближиковъ, вышедшихъ изъ союза, стоя-

щихъ „всав по себи". Изъ самаго существа дгЬда вытекало

B033piHie ва нихъ, вакъ на лицъ чужихъ въ кь

союзу, изъ котораго ови вышли, — право на yqacTie въ сбор•Ь

ограничивалось только наличными членами союза, состояв-

шими въ немъ въ моментъ его равдгЬла. Въ свою очередь,

братчина и отдЬьные ея члены, ближики, не нивавого

дгЬла въ имуществу лица, вышедшаго изъ союза, не причис-

лялись въ числу его редис.

Приведенный отрывокъ изъ Леонтовича можетъ

служить лучшимъ образчикомъ того, сколько ошибокъ можетъ

быть внесено въ науку, благодаря неправильно истолкован-

ному термину. Ст. 13 Винодольскаго Заона гласить: „если

какое-нибудь братство хьлитъ доходы съ общаго