51

гражданская, юридичесвад. Общая порува состояла въ томъ,

что весь городъ, любо вса оволица, т. е. одно

сель, или даже цђдый овругъ отв%чалъ за

совершенное на ихъ зем.", или ихъ челойвомъ; они должны

были иди выдать виновнаго головою, или, въ случађ его

недвви, внести за него пеню“. (132—134).

Юсводьво гвтъ спустя посгЬ Май-

вои, ученый Герменегильдъ Иречевъ представилъ

намъ общую харавтеристиву института вруговой поруки,

напоминающую въ главныхъ чертахъ Майвова о ней.

Иречевъ, подобно Майвову, ищетъ „начала общей поруки

въ прастаромъ устройстй славансвихъ родовъ, овазывавшихъ

защиту и помощь вймъ своимъ членамъ, вавъ хорошимъ

тавъ и дурнымъ. Если случалось вавому-нибудь члену совер-

шить npecTyn.IeHie, то родъ принималъ на себя отв%тствен-

ность и сворје соглашался платить штрафъ, нежели выдать

преступника“. (Slov. pravo, 1, 161 —162) 15).

Въ вачестй главнаго довазательства славянсваго проис-

круговой поруви большинство ученыхъ ссылается

на ймецвихъ писателей, главнымъ образомъ

Фейербаха, воторый будто бы отрицалъ этого

института у всВхъ германсвихъ народовъ, за

англо-саксовъ. „IIp01(B'hTaHieg круговой поруви у посл%днихъ

слависты объясняютъ сильнымъ славянсваго права

на древнее англо-саксонсвое.

Мы считвемъ необходимымъ изложить здтсь подробно со-

Фейербаха „о вруговой поруве, такъ

вавъ мы положительно недоум'Ьваемъ, вавимъ образомъ сла-

висты могли ссылаться на это въ

взгляда, что вруговаа порука въ томъ вит вавъ она является

въ славянсвихъ памятнивахъ, не свойственна германсвимъ

народамъ и тождественна съ системою деценъ.

Знаменитый трудъ Фейербаха „De universali fdejussione,

quam germanice Gesammtbtrgschaft vocant", изданный въ