5
ное отъ германскаго, сдьиось исходной точкой
посвященныхъ древняго юридичесваго быта славянъ.
ученые, а всд•ђдъ за ними и слависты, объ-
являютъ, что древнее германское и славянсвое законодатель-
ства представляють двгђ противоположныя системы, при
чемъ отдичительваа черта „германизмад —это эгоизмъ и же-
стокость, между Амь вавъ „славянизме отличается мяг-
востью и Такая противоположность явилась
результатомъ особенныхъ врожденныхъ свойствъ характера
германской и славянской расы 6). Изъ руссвихъ ученыхъ особен-
но Иванишевъ, законодательства подъ ру-
воводствомъ Ганки, старался придать древне-славянсвому праву
особый отпечатовъ и противопоставить его систе-
мв древне-германсваго права. Его „О плам за
ство у древнихъ сдавань и германцевъ" въ свое время имеЬло
большой успВхъ. MHopie ученые и теперь Врать выводамъ
Иванишева. Такъ напр., даже такой осторожный изслвдова-
тель, кавъ въ недавно вышедшемъ
„Обзор•ь руссваго права д повторяетъ всл±дъ за Ива-
нишевымъ, не провђривъ в»оятно источниковъ, будто древ-
Hia завонодательства, за руссваго,
не доиусваютъ общественныхъ въ угодовномъ прай
(Вып. II, 13—14). MR'hHie это, подобно В(Њмъ выводамъ
Иванишева, не выдерживаетъ вритиви. Мы остановимся
подробйе на разборв вышеупомянутаго
Иванишева, которое внесло такую путаницу въ сла-
ванскихъ законодательствъ. Ганки усматривается въ
немъ на каждой страншф. Главная ц±ль
зать, что „славянизмъ, въ найбольшей чистой
въ древнемъ чешсвомъ и моравсвомъ завонодательствахъ,
прямо противоположень германизму“. „Для того чтобы свести
двђ противоположныя системы права, говорить Иванишевъ
въ показать ихъ и результатъ, выведен-
ный изъ такого употребить для