— 34 —
петвикъ, склонень бьиъ прдиолагать руикое его
и только во второмъ своемъ трут когда сталь ему извВсгенъ
текть, признал его переводнымъ, умолчавъ на
этоть разъ о народномъ характер% гаданЈй Трепетника. Кроит
того, въ первой своей онъ отм%тилъ при-
М'Вть, вошедшихъ въ не опред%ияя взаии-
ныхъ между народными принтами и памятни-
коиъ, чтб совершенно естетвенно, есхи понимать его харак-
терисгику• Трепетника въ указанномъ выше смыслт. Такимъ
(Юразомъ, А. Н. Пыпиву остались неизвтстными тексты Ме-
импода (изд. въ 1780 г.) и восточный (изд. въ 1849 г.).
Труды А. Н. Пыпина о Трепетнив•Ь такъ и остались въ нашей
ученой хитератур% единственной попыткой научваго изсл%до-
Трепетника. Въ посйдующее время памятника
ограничиваетса топко общими о Трепетник%,
не вносящими ничего новаго въ этого памятника
сравнитељно со сказавнымъ уже А. Н. Пыпинымъ 1). Посл
%первыхъ работь А. Н. Пыпина и его Трепетника
появился въ печати еще тексљ посйдняго, въ съ
Сонникомъ, въ Ст. Новаковича по рукописи (сербской)
изъ Стараго Влаха подовины XV[II я). по-
1) А. Н. Аеанаснп, „Поэтич. сдавянъ на природу“, Ш, М,
ограничили вам%твой по первой стать% А. Н. Пыпина; проф. е. Н. Сухиоп,
„nepezHBaHia“ (Юевъ. 180, стр.•Ы, повторить сопоставлете Трепетвика
съ статьей индекса. То же сдеЬлалъ и Ст. Ниаховић, „Примери вњихев-
ности и језива етарога и српсвословевсвога" (Београд. 1877, )Ы), при•
ведя выписку изъ сербской редавцЈи индекса ложныхъ внять (изд. г.,
стр. 614). впрочеиъ, и Трепетвика въ Соибор±,
въ 1876 г.
Ст. „Примери вњижевностиа, стр. 530—532. Обозначаю
этоть тевсть—9. Въ немъ прим±тъ, составляющихъ самый Трепетнввъ,
тридцать.