— 34 —

петвикъ, склонень бьиъ прдиолагать руикое его

и только во второмъ своемъ трут когда сталь ему извВсгенъ

текть, признал его переводнымъ, умолчавъ на

этоть разъ о народномъ характер% гаданЈй Трепетника. Кроит

того, въ первой своей онъ отм%тилъ при-

М'Вть, вошедшихъ въ не опред%ияя взаии-

ныхъ между народными принтами и памятни-

коиъ, чтб совершенно естетвенно, есхи понимать его харак-

терисгику• Трепетника въ указанномъ выше смыслт. Такимъ

(Юразомъ, А. Н. Пыпиву остались неизвтстными тексты Ме-

импода (изд. въ 1780 г.) и восточный (изд. въ 1849 г.).

Труды А. Н. Пыпина о Трепетнив•Ь такъ и остались въ нашей

ученой хитератур% единственной попыткой научваго изсл%до-

Трепетника. Въ посйдующее время памятника

ограничиваетса топко общими о Трепетник%,

не вносящими ничего новаго въ этого памятника

сравнитељно со сказавнымъ уже А. Н. Пыпинымъ 1). Посл

%первыхъ работь А. Н. Пыпина и его Трепетника

появился въ печати еще тексљ посйдняго, въ съ

Сонникомъ, въ Ст. Новаковича по рукописи (сербской)

изъ Стараго Влаха подовины XV[II я). по-

1) А. Н. Аеанаснп, „Поэтич. сдавянъ на природу“, Ш, М,

ограничили вам%твой по первой стать% А. Н. Пыпина; проф. е. Н. Сухиоп,

„nepezHBaHia“ (Юевъ. 180, стр.•Ы, повторить сопоставлете Трепетвика

съ статьей индекса. То же сдеЬлалъ и Ст. Ниаховић, „Примери вњихев-

ности и језива етарога и српсвословевсвога" (Београд. 1877, )Ы), при•

ведя выписку изъ сербской редавцЈи индекса ложныхъ внять (изд. г.,

стр. 614). впрочеиъ, и Трепетвика въ Соибор±,

въ 1876 г.

Ст. „Примери вњижевностиа, стр. 530—532. Обозначаю

этоть тевсть—9. Въ немъ прим±тъ, составляющихъ самый Трепетнввъ,

тридцать.