— 35 —

Мныхъ двухъ памятниковъ, какъ Сонникъ и Трепетникъ, не

лишено интереса для текста посатдаяго, вакъ это

увидииъ диве. Труды А. Н. Пьшина остались От. Новако-

вичу, повидимому, Наконецъ, недавно тоть же

А. Н. Пыпинъ сообщилъ, ято Трепетнпка находился

въ (поџивныхъ и непоминныхъ) изв•Ьгг-

наго любител Супкадзева 1).

Воть вся небольшая печатная литератуњ русская и сп-

вянская, кптельно Трепетвика. Какъ видимъ, сводится она

почти исключвтиьно кь двумъ А. Н. Пыпив и

двухъ текстовъ, русскаго и сербскаго,—тежстовъ до-

вольно позднихъ. А между тьмъ, Трепетникъ должевъ быхь,

судя по дрвносги его быть древенъ, а, судя по

характеру его,—и популяренъ. Въ старой письмен-

ности находииъ его довољно уЬдко: крой текста, пзданнаго

А. Н. Пыпинымъ, мнеВ удиось по русскимъ рукописямъ, уже

приведеннымъ въ изв1;стность, ндйти тонко одинъ еще тектъ

именно между рукописями Моск. Публ. и Рум. музеевъ въ кол-

В. М. Ундољскаго: Орникъ XVIll в. въ 8-ку, Х%.1067,

гд'ь ва 51 об. помђщена статья: «О состоя-

щая Иего изъ 10 гадатйй, расишоженныхъ въ произвол,-

номъ 2). За то въ югославянской дитератур•в MHtBie

о популярности Трепетвика нашло ce6rI; и въ

староиъ, и вовомъ uaTepiaN•. мн•Ь удалось отЖить и под-

вергвуть н'Ьсколько текстовъ, но опять-таки

1) Подъ фантастическимъ „HepBotpeDBT0“HTiHk; см. А. Н.

Импио, „цодд•ьви рукописей и народныхъ п±сенъИ (Паи. древи. письмен-

ности И. О. Л. Д. П., (ХХУП), стр. 15. Опь же недавно упомянул о свовхъ

трудахъ ио Трепетнвку въ своей русской литературы“, 1, 472.

Теветь издается въ подъ лат. И.