— 48 —

въ число не-церковныхъ•и потому вредныхъ съ поздней сравнп-

тельно канонической точки зфйя 1) почему и внесень въ

актљ, подобныя въ

этомъ саучаТ онъ раздт;илъ судьбу щЬхой группы гадательныхъ

памятниковъ, аналогичныхъ съ нимъпохарактеру, ст которыми

вменстВ овь ходиль и въ письменности и съ которыми вм%ств

попалъ онъ подъ Относительно же ближайшихъ

причивъ и времени Трепетника на славянской почвТ;

мы боите точвыхъ не ям%емъ, но все-таки мо-

жемъ, хотя приблизительно, указать тв которыя

моги подобнаго памятника на

славянской почв%. Такой эпохой быхь тотъ же МУ Акт,

такой м-1;стностью Ck0Pi;e всего мона быть чтђ

вполй согпсно какъ со временемъ no:weHiH особой воной

индеки, такъ п со временеиъ, кь которому восхо-

дип тексть «Трепетняка». Д%йетвительно, XIV вт;къ,

прибиизитеиьно съ его половины, быль вВкомъ осмаго ожи-

духовной и литературной жизни въ по пр-

емсгву отъ и въ оживаютъ егарыя

мантика начинают, и 3Д'Всь оказы-

вать свое на ряду съ богумилсгва

и ересью Варлаама и Авиндива; разультатомъ этого дви-

съ одной стороны, бьио ц•Ьлаго ряда памят-

никовљ суевћрно-аповрифическаго характера, съ другой сто-

роны—проповЬдь противь нихъ, 2). По своему про-

1) Термины: книга „аповрифичсскани, „богоотиетная“ и подобные,

въ XIV в уже слились съ о „запрещеннойИ внигЬ вообще. Н. С

Тижжравоп. Сочинетя, 1, 145.

3) Подробн•Ье см. Л. Радихко. „Penr•i03Hoe и литературное

въ въ эпоху дередъ турецвииъ 3aB0BB8HieMbU (Юевъ. 18B), ир.

191 и сл., 199 и сл. Ср. также выше о Григо1Њ (стр. 10—11).