южно-русскихъ АПОКРИФИЧЕСКИХЪ СКАЗАШЙ И ПЗСЕНЪ.

5

Ero въ допы ставиц, кань Христосъ плугомъ оралъ, какъ Провъ

Христа другомъ цазвалъ, вопросы 1ереји кь Богородиц%, вопросы

и отйты о томъ, отъ сколькихъ частей создань быдъ Адамъ, лжи-

выя молитвы о трясовицахъ и нежитахъ 1). Апокрифы эти не сочи-

нены а пере;фданы, быть можетъ, приспособлены кь бо-

тоиидьской ереси и пущены въ народное въ простой

фор“. Нужно думать, что эти cka3aHiH очень

рано проникли въ юзную Русь, по причинВ живаго рус-

скаго народа съ болгарскимъ въ древнее время.

Богомильскаа литература проникла въ земли, пре-

въ и перешла въ cep6ckiH рукописи 2).

Нельзя съ достовыностью сказать, сказатя

проникли въ южную Русь прямо изъ и въ то время, какъ

болгарской апокрифической литературы на

релижйозныя и пгЬсни не поџежитъ серб-

скихъ BapiaHT0Bb апокрифическихъ именно въ южной Рос-

cig представляется довольно сомнительнымъ.

МВстныя ckuaHig, т. е. связанныя съ свя-

щецными м'ђстами Падестины, отчасти Константинополя и Аеона,

были усвоены русскими дюдьии прямо и непосредственно, во время

палшничества въ св. Землю, и разнесены въ устны;ъ и отчасти

литературныхъ пересказахъ по всей земд± русской. «Многочислен-

ность русскихъ паломниковъ въ Г)етю и Палестину, говорить

ф. А. въ всего до-монгольскаго нахо-

дится внгЬ всякаго Увлекая собою найбогЬе любознатель-

ныхъ и людей, паломничество не только давало

для множества устныхъ разсказовъ, но. и оббгатило скуд-

ную русскую письменность паломническими сказа-

и отразилось въ народной въ былинахъ о Bacuii

Буслаеуђ и о сорока каликахъ со каликою» 3). Какого рода апо-

cka3aHia усваивались русскими паломниками, видно

1) Ио*рмп, cka.3aHia о ветхозав. лицахъ и c06HTiaxb,

стр. 181.

я) Иетровъ, Историч. взгдядъ на взацмныя между сербами и

русскими, стр. 11.

3) TQH0Bcxii, т. П, стр. 8.