южно-русскихъ АПОКРИФИЧЕСКИХЪ СКАЗАШЙ И ПЗСЕНЪ.
5
Ero въ допы ставиц, кань Христосъ плугомъ оралъ, какъ Провъ
Христа другомъ цазвалъ, вопросы 1ереји кь Богородиц%, вопросы
и отйты о томъ, отъ сколькихъ частей создань быдъ Адамъ, лжи-
выя молитвы о трясовицахъ и нежитахъ 1). Апокрифы эти не сочи-
нены а пере;фданы, быть можетъ, приспособлены кь бо-
тоиидьской ереси и пущены въ народное въ простой
фор“. Нужно думать, что эти cka3aHiH очень
рано проникли въ юзную Русь, по причинВ живаго рус-
скаго народа съ болгарскимъ въ древнее время.
Богомильскаа литература проникла въ земли, пре-
въ и перешла въ cep6ckiH рукописи 2).
Нельзя съ достовыностью сказать, сказатя
проникли въ южную Русь прямо изъ и въ то время, какъ
болгарской апокрифической литературы на
релижйозныя и пгЬсни не поџежитъ серб-
скихъ BapiaHT0Bb апокрифическихъ именно въ южной Рос-
cig представляется довольно сомнительнымъ.
МВстныя ckuaHig, т. е. связанныя съ свя-
щецными м'ђстами Падестины, отчасти Константинополя и Аеона,
были усвоены русскими дюдьии прямо и непосредственно, во время
палшничества въ св. Землю, и разнесены въ устны;ъ и отчасти
литературныхъ пересказахъ по всей земд± русской. «Многочислен-
ность русскихъ паломниковъ въ Г)етю и Палестину, говорить
ф. А. въ всего до-монгольскаго нахо-
дится внгЬ всякаго Увлекая собою найбогЬе любознатель-
ныхъ и людей, паломничество не только давало
для множества устныхъ разсказовъ, но. и оббгатило скуд-
ную русскую письменность паломническими сказа-
и отразилось въ народной въ былинахъ о Bacuii
Буслаеуђ и о сорока каликахъ со каликою» 3). Какого рода апо-
cka3aHia усваивались русскими паломниками, видно
1) Ио*рмп, cka.3aHia о ветхозав. лицахъ и c06HTiaxb,
стр. 181.
я) Иетровъ, Историч. взгдядъ на взацмныя между сербами и
русскими, стр. 11.
3) TQH0Bcxii, т. П, стр. 8.