22
ОЧЕРКИ йСТОРШ
Ильматаръ, и тому подобныя разныхъ народовъ,
какъ не прямого кь южно-русскимъ народ—
нымъ разсказамъ о Mipa, мы должны опре$лить для
послТднихъ, во первыхъ, cJaBHHckig релтйозно-
о начать Mipa, во вторыхъ на ихъ
см±ну cka3aHiH о томъ же предметЬ и, наконецъ,
въ третьихъ формы и элементы тЬхъ и друтихъ въ су-
ществующихъ въ настоящее время въ разсказахъ о
началгЬ Mipa.
Въ настоящее время нельзя опредЬить съ достойрностъю,
каковы были разсказы у славянъ о Mipa до
такъ какъ они сильно из“нилисъ подъ
апокрифовъ. Аеанасьевъ во 2 т. «Поэтическихъ воззрь
славянъ на природу» Иосвятилъ цгЬлую главу о со-
Mipa и человгЬка, и однако онъ ботве затемнилъ предметъ
Ч'ђмъ разъяснилъ его. въ томъ, что здеЬсь апо-
объясняются съ славяской рели:јозао• мией-
ческой точки какъ понимает•ь ее авторъ, сл•ђдовательно,
предположительной и гадательной. Въ дуалистическомъ противопо-
Бога и Сатаны апокрифическихъ Аеанасьевъ
усмотреЬлъ остатокъ въ бога-громовника Перуна и враж-
дебнаго ему демона мрачныхъ тучъ и въ апокрифическомъ
горь Сатаной славянское о ,qwhrh ГорыничгЬ. Вышла
путаница разнородныхъ и разноплеменныхъ о Mipb.
Весьма возможно, что и въ апокрифахъ находятся натуралистиче-
Ckie миеы; но миеы эти возникли и развились вдали отъ славянства,
большею частью на дуалистической основгЬ древнихъ иранскихъ
и 60.wapckie богомилы немногое могли кь вим•ь добавить
изъ сферы собственно болгарскаго народнаго Въ
космогоническихъ. апокрифахъ довольно явственно выразился гво-
дуализмъ. lIo сирско-гностическому и по
весьма сходному съ нииъ богомиловъ. первоначальное су-
щество Богъ Отецъ создалъ разные чины ангеловъ и архангеловъ.
Высшему существу, непостижимому Богу, противоположно злое на-
чадо Сатана. Ангелы, духи 7 планетъ, сотворили MiPb и челойка.
Борь вложилъ въ нето душу. Сатана сотворилъ MiPb темныхъ су-
ществъ. Богомилы, основные элементы этого гностиче-