22

ОЧЕРКИ йСТОРШ

Ильматаръ, и тому подобныя разныхъ народовъ,

какъ не прямого кь южно-русскимъ народ—

нымъ разсказамъ о Mipa, мы должны опре$лить для

послТднихъ, во первыхъ, cJaBHHckig релтйозно-

о начать Mipa, во вторыхъ на ихъ

см±ну cka3aHiH о томъ же предметЬ и, наконецъ,

въ третьихъ формы и элементы тЬхъ и друтихъ въ су-

ществующихъ въ настоящее время въ разсказахъ о

началгЬ Mipa.

Въ настоящее время нельзя опредЬить съ достойрностъю,

каковы были разсказы у славянъ о Mipa до

такъ какъ они сильно из“нилисъ подъ

апокрифовъ. Аеанасьевъ во 2 т. «Поэтическихъ воззрь

славянъ на природу» Иосвятилъ цгЬлую главу о со-

Mipa и человгЬка, и однако онъ ботве затемнилъ предметъ

Ч'ђмъ разъяснилъ его. въ томъ, что здеЬсь апо-

объясняются съ славяской рели:јозао• мией-

ческой точки какъ понимает•ь ее авторъ, сл•ђдовательно,

предположительной и гадательной. Въ дуалистическомъ противопо-

Бога и Сатаны апокрифическихъ Аеанасьевъ

усмотреЬлъ остатокъ въ бога-громовника Перуна и враж-

дебнаго ему демона мрачныхъ тучъ и въ апокрифическомъ

горь Сатаной славянское о ,qwhrh ГорыничгЬ. Вышла

путаница разнородныхъ и разноплеменныхъ о Mipb.

Весьма возможно, что и въ апокрифахъ находятся натуралистиче-

Ckie миеы; но миеы эти возникли и развились вдали отъ славянства,

большею частью на дуалистической основгЬ древнихъ иранскихъ

и 60.wapckie богомилы немногое могли кь вим•ь добавить

изъ сферы собственно болгарскаго народнаго Въ

космогоническихъ. апокрифахъ довольно явственно выразился гво-

дуализмъ. lIo сирско-гностическому и по

весьма сходному съ нииъ богомиловъ. первоначальное су-

щество Богъ Отецъ создалъ разные чины ангеловъ и архангеловъ.

Высшему существу, непостижимому Богу, противоположно злое на-

чадо Сатана. Ангелы, духи 7 планетъ, сотворили MiPb и челойка.

Борь вложилъ въ нето душу. Сатана сотворилъ MiPb темныхъ су-

ществъ. Богомилы, основные элементы этого гностиче-