Арваф и Младшаго и MapriaH0Mb и Пуль-
xepiet церковно-подитичесвой программы ееодо(јн В. на хали-
донсвоиъ иди 1У-мъ вселевсвомъ соборв 451. Въ этой гдавв изо-
бражается борьба съ Константиноподемъ изъ аа цер-
ковнаго первенства ири александршсвихъ еписвопахъ ееооио,
КириллгЬ и въ свнаи съ соборовъ е•ессваго
431 г. (иначе lII вселенскаго), е.ессваго 449 г. (иначе разбой-
ничьяго) и халкидонскаго 451 г. (иначе 1V вселенсваго). Объясни-
ются дравида 9 и 17 халкидонсваго собора (о подач•В aneuuit
константинопольскому епископу изъ другихъ и 28 пра-
вило того же собора (о константиноподьскому епи-
свопу власти надъ тремн Авторъ заявляетљ, что онъ
даже и за время, посгьдовавшее за е.ессвимъ соборомъ 431 г.
не нашедъ нивакихъ ивдовъ тэцевадьвой системы
ни въ aaihcR0Mb, ни въ восточномъ тецезгЬ восточво-римсвой
вакъ бы обрывается. Нивавого резюмирующаго
обзора и нивавихъ выводовъ, которые помогли бы читающему разо-
браться въ объемистой вниги, авторомъ не солано. Нужно
перелистывать книгу и отыскивать то, что сказано въ равныхъ М'Ьс-
тахъ о «восточныхъ naTpiapxaxb въ четырехъ первыхъ все-
денсвихъ соборовъ», а изъ ииоженнаго мною ЕНИГИ видно,
что авторъ не только не ограничивается и ве ТОЛЬЕО ста-
рается выяснить римсваго нмператора въ церкви, но и
входить въ подробное paacM0TpBHie борьбы церковныхъ uapTit съ
ихъ вЈроисповВдными Формулами и въ ихъ различной группи-
роЁЕ%. Въ общемъ, вонечао, мысль автора нужно прианать пра-
вильною. ДВйствительно, для вынсне:йн процесса pa3BTiH восточ-
ныхъ naTpiapxaT0Bb, нельзя оставить въ сторонв• ви император-
сную власть, ни церковвыя Но вдаваться въ подробности,
чисто 60r•ocz0BcBit интересъ, съ рискомъ притомъ вы-
слушать отъ богоиововъ ве совсвмъ ва счеть
поверхностности или неточности не было нивазой вцоб-
ности. Не остававливаясь на этой сторон% г. Гидудявова и
предоставляя оц%нку ен богословамъ, вамЈтимъ ТОДЬЕО, что авторъ
не всегда точень въ передачВ гречесвихъ и датинсвихъ терминовъ,
напр. слова: фора (иорча, crBHie) и dp9apoia (ветл•Ьн-
ноеть) г. Гидудяновъ переводить на ЯЗЫЕЪ словами: «грВхъ»
и «безгрћшносты (стр. 103 и 169). Уиотреблян русское выраже-
Hie: «не нерожденъ», авторъ въ скобкахъ ставить греческое сдово:
dT{vvnT0G, давая поводь думать, что гречесвое слово: и
русское «не нерожденъ» соотвђтствують одно дру-
гожу (стр. 101 и 105), между тьмъ ЕВЕЪ они противоположны, и