для нихъ-то и требовалась (kirchenr. 331), что ПОВТ0ь

ряется и Гидуддновымъ (стр. 327). А мы анаемъ, на вого перешла

со времени императоровъ, по мньтю г.

Гидулянова. Оказываетса, что и пос" императорской

даже подкрјпленной ва соборахъ другихъ предста-

витией отъ Mipa церкви, со стороны всей церкви была

такъ же необходима, навь она была необходима до

императоровъ. Теперь понятно, почему авторъ въ одномъ, выше

приведенномъ, М'ЬСТЈ своей книги назвал императорскую рецеп-

«предварительною». Но если тагъ, то спрашивается, стоидо ли

сочинять такую «рецешџю», жоторан не есть настоящая иди истин-

ная и изъ которой, однако, авторъ выводить всю цер•

ковную власть императора? Любопытно тавже 06bEcHHie г. Гиду-

инновымъ той которую никейская Формула встрмиха

на ВОСТОЕ'Ь. Епископы, разсуждаеть овъ, согласились, по настоятю

императора, на чуждую востоку западную Фомуху «но MiPb цер-

отвЬтијъ пассивнымъ (стр. 141). Туть мы

довольно неожиданно узнаемъ, что императоръ не тощ,Е0 рецепи-

руеть рЈшете епископовъ, но и предлагаеть учительную норму

и настаиваеть на ея, что, иовидимому, уже не входить

въ ЗатЬмъ будто бы еписковы одни согдасились,

а

по сдовамъ г. Гидудянова, на соборј присутствовали «двЬ группы»:

стало быть, согдасилось и «организованное представитедьство»

отъ Mipa, во гдавј котораго быль императоръ. А что касается

посодовавшей за соборомъ смуты, то изъ неизвјстно о

вакихъ-иибо MipHHaxb, оппонировавшихъ нивейскому собору, на-

противь иавВстны имена еписиоповъ, выступавшихъ главарями

napTih (ихъ хорошо анаеть и авторъ, вакъ видно изъ его ЕВШИ).

Въ числ этихъ епископовъ было неиио и такихъ, которые при•

сутствовии на никейсвомъ соборј и подписались подъ его опре-

«MiPb церкви» въ нјвоторыхъ мвстахъ, особенно въ

ЕгиптЬ, даже открыто стоял за никейскую Формулу. Не проще аи

объяснять и эту смуту, и смуты, c.zmoBBBmiH за другими собо-

рами, тьмъ, что Формула, недостаточно напе•

редь продуманная и усвоенная?

Въ тЬсной связи съ «рецептей» стоить у г. дру-

гой вопросъ: о «духовной» и «правовой власти». Ди перваго его

о «Митроподитахъ въ первые три втх» pauw1ie между

духовною и правовою заимствованное изъ Зона, соста-

вляло одинъ изъ устоевъ. Тоже самое нужно сказать и о новомъ

его о «I1aTpiapxaxo. Въ этомъ посхЬднемъ онъ ста-

рается опровергнуть тв воторыя быди сдманы ему