мать, что императоръ обращался кь нить съ npTuarneBieMb явитВ0й

на соборъ. Но о подобныхъ upmuatueHiaxb истокйн ничего не го-

ворить. Изъ детырехъ первыхъ соборовъ, ноторые падаютљ на

изслдуемую авторомъ эпоху, вонстантинопольсвая община могла

принять «лично», навь выразился авторъ, тольво во П-мъ

вселенскомъ соборв, который собирался въ Константинопол±. На-

сколько изъ язввстно, ен въ этомъ собор± вырази-

лось въ томъ, что соборъ, съ общиной, выбралъ епископа

ва константинопольскую ваеедру, тааъ что константинопольсваа

община д“ствовала тутъ совмјстно съ соборомъ не въ вачеств•Ь

какой-либо представительницы всего «Mipa имперсжой церкви», а

по Оду, еж самой васавшемуся. О еж въ въ

разныхъ вопросовъ, которыми занять быль соборъ,

ничего неиаввстно, а изввстно напротивъ, что на другихъ собо-

рахъ, именно на и халкидонскомъ, выбирались епи-

скопы на ва.едру въ Египт•Ь безъ всяваго уча-

и константинопольской, и мвстной общины.

Знаеть эти Фанты и г. Гидудяновъ (стр. 220 и сл.), который

долженъ быль поэтому отнестись съ нћкоторою критикой, а не

съ обычвымъ своимъ въ Зома, будто

нв П-мъ вседевскомъ c060pt явственно распознается древняя

Форма общивнаго такъ какъ де .соборъ, вмВстВ

съ общиной, выбрал епископа константинопольскаго (Sohm,

стр. 329). Если бы въ данный моменть епископская ваеедра въ

Константинопод•ь не оказалась вакантною, или если бы соборъ

состоялся въ кавомъ-дибо другомъ мФстЬ, а не въ Константино-

ПолВ, то и самъ Зомъ, вјроятао, воздержался бы отъ

говорить объ константинопольской общины, «какъ общины

столицы» во вселенскомъ c060pt, да еще вдобавокъ кань предста-

вительницы всего Mipa имперской церкви, привлекаемой императо-

ромъ кь въ собор•Ь. Говоря о константинопольскомъ ваирв,

черезъ который, вакъ череаъ своего представитедн, константино-

подсжав община будто бы принимала yqacTie въ халкидонсвомъ

собор% 451 г. и въ другихъ, авторъ ссылается на свое первое соа

о «Митрополитахъ», но тамъ говорится не о Халидой,

а о Карэаген•Ь временъ т. е. IlI в. Изъ ссылКи на Зома

кожно заключать, что онъ, подобно Зону, смотрить на духовен-

ство, сопровождавшее епископовъ на соборы не навь на помощ•

НИЕОВЪ, услуги которыхъ могли понадобиться епископу, а вакъ

на предводителей и представителей общинъ, изъ которыхъ соста-

вдалась особая группа на соборахъ. Зомъ въ этомъ своемъ по-

основывается на томъ, что, при вакантности епископ-

свой каеедры, М'Ьстный выступал въ первую годову