— 199 —
Т•Ьлесвыя воспрещаются“, Воть и все преслову-
тое смертной казни самимъ народомъ. По-
въ д±йствительности, только подтвердилъ
парламента. Сл%довательно, даже и въ данномъ случа•Ь вина
смертной казни за уголовныя па•
даетъ въ гораздо большей степени на парламентъ, ч•Ьмъ на
народъ: исходило отъ парламента.
Кь счастью все это пресловутое смертной
казни совсЬмъ не им%ло тЬхъ отрицательныхъ
о которыхъ такъ много кричали противники референдума и
въ томъ, что оно въ большинств•Ь кан-
тоновъ даже не было проведено, потому что для этого
потребовалось бы и кантональныхъ
На это же рвшились только очень HeMHorie кантоны. Да и
въ нихъ смертная казнь не получила
Другой случай, обыкновенно всегда приводимый пред-
ставительниками для народныхъ правь,
состоялъ въ томъ, что швейцарскимъ антисемитамъ пришла
въ голову мысль воспользоваться предразсудками народа
относительно еврейскаго способа убоя скота. Для этого они
р%шили съ помощью народной въ интересахъ
мясниковъ, поставить на народное голосова-
Hie вопросъ о еврейскимъ мясникамъ практико-
вать ихъ способъ убоя. При этомъ нельзя не отм±тить,
что настоящая и въ данномъ случа± раньше
всего выразилась вовсе не въ народной
тивы, а въ фор“ правительствъ кантов
новь Берна и Ааргау. Лишь посл% того, какъ ре•
обжаловали эти на
сцену выступило швейцарское общество покровительства
животныхъ и начало самую энергичную прбтивъ
еврейскаго способа убоя скота безъ предварительнаго оглу•
Уб±ждая вс±хъ, что подобный способъ убоя мучи•
теленъ для животныхъ, общество покровительства живот-
ныхъ искусственно создавало противь него изв±стный пред-
разсудокъ. Въ конць концовъ было собрано достаточное
количество подписей, потребовавшихъ поставить вопросъ на
народа, въ вид% особой статьи,
которая воспрещала „мучительный и способъ убоя скота,
еврейскими мясниками.