— 199 —

Т•Ьлесвыя воспрещаются“, Воть и все преслову-

тое смертной казни самимъ народомъ. По-

въ д±йствительности, только подтвердилъ

парламента. Сл%довательно, даже и въ данномъ случа•Ь вина

смертной казни за уголовныя па•

даетъ въ гораздо большей степени на парламентъ, ч•Ьмъ на

народъ: исходило отъ парламента.

Кь счастью все это пресловутое смертной

казни совсЬмъ не им%ло тЬхъ отрицательныхъ

о которыхъ такъ много кричали противники референдума и

въ томъ, что оно въ большинств•Ь кан-

тоновъ даже не было проведено, потому что для этого

потребовалось бы и кантональныхъ

На это же рвшились только очень HeMHorie кантоны. Да и

въ нихъ смертная казнь не получила

Другой случай, обыкновенно всегда приводимый пред-

ставительниками для народныхъ правь,

состоялъ въ томъ, что швейцарскимъ антисемитамъ пришла

въ голову мысль воспользоваться предразсудками народа

относительно еврейскаго способа убоя скота. Для этого они

р%шили съ помощью народной въ интересахъ

мясниковъ, поставить на народное голосова-

Hie вопросъ о еврейскимъ мясникамъ практико-

вать ихъ способъ убоя. При этомъ нельзя не отм±тить,

что настоящая и въ данномъ случа± раньше

всего выразилась вовсе не въ народной

тивы, а въ фор“ правительствъ кантов

новь Берна и Ааргау. Лишь посл% того, какъ ре•

обжаловали эти на

сцену выступило швейцарское общество покровительства

животныхъ и начало самую энергичную прбтивъ

еврейскаго способа убоя скота безъ предварительнаго оглу•

Уб±ждая вс±хъ, что подобный способъ убоя мучи•

теленъ для животныхъ, общество покровительства живот-

ныхъ искусственно создавало противь него изв±стный пред-

разсудокъ. Въ конць концовъ было собрано достаточное

количество подписей, потребовавшихъ поставить вопросъ на

народа, въ вид% особой статьи,

которая воспрещала „мучительный и способъ убоя скота,

еврейскими мясниками.