— 202 —
выше, референдумъ есть простое логическое все-
общаго избирательнаго права, распространеннаго на голосо-
BaHie моновъ. И подобно тому, какъ опытъ
вс%хъ тЬхъ странъ, въ которыхъ въ конц•Ь концовъ было
введено всеобщее избирательное право, показалъ, что оно
вовсе не им%етъ часто приписываемаго ему особаго кон.
сервативнаго такъ и только что описанный первый
опыть швейцарскаго союзнаго народнаго до-
казываеть, что „ультра—консервативный характеръ“, при•
писываемый референдуму его противниками, столь же мало
подтверждается диствительными фактами.
Въ 1877 году вародъ путемъ всеобщаго
установилъ законодательное ограничен\е ра-
бочаго дня одиннадцатью часами. И хотя этотъ заковъ и не
удовлетворилъ сознательныхъ рабочихъ, Амь не менЬе въ
глаихъ консерваторовъ и многихъ швейцарскихъ капита-
листовъ онъ казался очень опаснымъ
Въ 1890 году посл%довало и второе въ
томъ же род%, народъ огромнымъ большинствомъ голосовъ
принялъ законъ объ обязательномъ рабочихъ.
Правда, — обезпечить швейцарскимъ ра•
бочимъ п р аво на тру д ъ,—поставленное
на народное въ 1894 году, было отвергнуто
мелко - буржуазнымъ большинствомъ швейцарскихъ гра-
жданъ. Но доказываетъ ли даже этотъ прим±ръ отрица•
тельное народныхъ и референ •
дума? Нисколько.
Что касается до то данный случай доказы•
ваетъ какъ разъ обратное: возможность для
предлагать на непосредственное народа любую
желаемую ими мвру, что представляетъ
собою, само по сеЯ вещь очень положительную.
Что же касается до даннаго случая рефе-
рендума, который отвергь то
онъ показалъ лишь то, что должно быть ясно само собою:
осуществимо лишь въ томъ
обществ%, въ которомъ большинство непосред-
ственно заинтересовано въ данномъ пред-
Поэтому было даже трудно ожидать, чтобы мелко-
буржуазное большинство швейцарскаго народа приняло бы