— 202 —

выше, референдумъ есть простое логическое все-

общаго избирательнаго права, распространеннаго на голосо-

BaHie моновъ. И подобно тому, какъ опытъ

вс%хъ тЬхъ странъ, въ которыхъ въ конц•Ь концовъ было

введено всеобщее избирательное право, показалъ, что оно

вовсе не им%етъ часто приписываемаго ему особаго кон.

сервативнаго такъ и только что описанный первый

опыть швейцарскаго союзнаго народнаго до-

казываеть, что „ультра—консервативный характеръ“, при•

писываемый референдуму его противниками, столь же мало

подтверждается диствительными фактами.

Въ 1877 году вародъ путемъ всеобщаго

установилъ законодательное ограничен\е ра-

бочаго дня одиннадцатью часами. И хотя этотъ заковъ и не

удовлетворилъ сознательныхъ рабочихъ, Амь не менЬе въ

глаихъ консерваторовъ и многихъ швейцарскихъ капита-

листовъ онъ казался очень опаснымъ

Въ 1890 году посл%довало и второе въ

томъ же род%, народъ огромнымъ большинствомъ голосовъ

принялъ законъ объ обязательномъ рабочихъ.

Правда, — обезпечить швейцарскимъ ра•

бочимъ п р аво на тру д ъ,—поставленное

на народное въ 1894 году, было отвергнуто

мелко - буржуазнымъ большинствомъ швейцарскихъ гра-

жданъ. Но доказываетъ ли даже этотъ прим±ръ отрица•

тельное народныхъ и референ •

дума? Нисколько.

Что касается до то данный случай доказы•

ваетъ какъ разъ обратное: возможность для

предлагать на непосредственное народа любую

желаемую ими мвру, что представляетъ

собою, само по сеЯ вещь очень положительную.

Что же касается до даннаго случая рефе-

рендума, который отвергь то

онъ показалъ лишь то, что должно быть ясно само собою:

осуществимо лишь въ томъ

обществ%, въ которомъ большинство непосред-

ственно заинтересовано въ данномъ пред-

Поэтому было даже трудно ожидать, чтобы мелко-

буржуазное большинство швейцарскаго народа приняло бы