58 —

повидимому, не причиняет, Вамъ безсюнныхъ ночей.

Вы представляете сея достаточно широкую программу, кото-

рая исчерпывалась бы сошализма, кавъ конечной

и классовой борьбы, какъ пути; конечно, и классовая

бор“ должна быть формулирована достаточно широко, чтобъ

ее могли вмгВстить с.-р. (NB. Излстно, что с.-р., наперекоръ

общимъ объ емкости тВлъ, ВМ'Вщаютъ только

«широкјя» вещи и совершенно не вмгВщають 4 узкихъ».) Вы

оговариваетесь, что не въ виду организовать такимъ

образомъ весь рабоч1й классъ. НЖъ, если вся девятимилл1он-

ная масса,—пишете Вы,—можетъ чувствовать острую потреб-

ность въ влассовомъ парламентћ лишь въ особые моменты, то

«кругъ передовыхъ активныхъ элементовъ—9ОО тысячъ—

уже сейчасъ можетъ быть прочно сплочень въ классовую

лаборатор1ю, въ политическую партйо европейсп:сио ти-

па».*) Девятьсотъ тысячь челов'Вкъ! Превосходная цыфра! Она

почти авняется сумМ русской и японской apMin подъ Мувде-

номъ. отъ что наиъ долженъ дать рабоч1й съмдъ!

Итавъ, профессюнальные союзы, передовые заводы и фабри-

ни, организацђи соц1алдемократовъ, организац1и соцшистовъ-

революц1онеровъ, организати соединяется

въ одинъ гигантсШй хороводь «рабочей точно ли

это будетъ хороводь? Получите ли Вы дмстви-

тельно хотя бы и Не буден ли это

просто, такъ сказать, скопище мало чвмъ связанныхъ группъ

и впрочемъ, не слишкомъ заминое

на въ 5 миллјоновъ ввадратныхъ километровъ. На

чемъ основана что такое хаотическое образо-

BaHie не распадется немедленно посл рабочаго смзда, а дм-

ствительно преобразуется въ самостоятельную napTi[0 пролета-

piaTa? Есть ди необходимость—и почему именно

роватъ уровень передового рабочаго милмона?

Будетъ ди эта широкая база достаточно устойчивой для того,

чтобъ опереть на нее планомЧ)но развивающуюся Не

затормозимъ ли мы д“ствитедьное формирован1е соц)алдемо-

кратичесвой программно и за*пивъ по-

* ) «щир. раб. стр. 49.