— 68 —

гають нашу за каждымъ пнемъ, за каждой старой

гнилой колодой. «Истинному послыоватедьному соцшдеиокра-

ту» поздно вечеромъпрямътаки рискованно выходить изъ дому.

Выработка «истинной» классовой тактики всчњчаеть тысячи

Сатана буржуазнаго принимаеть

все новые и новые образы. Только-что вы%снили соц\алистовъ-

революШонеровъ изъ среды np0JleTapiaTa, какъ они немедленно

возродились въ лшо «большевиковъ». Т. Череванинъ готовь

быль бы расколоться съ «большевиками» и объявить ихъ

но его останавливаетъ coMH'bHie: не возродится

ли «большевистское» въ сре$ самого меньшинства

на другой день посл раскола?.. Картина получается удруча-

ющая. И если т. Череванинъ все-же не опускаеть рукъ, и

если онъ все-же питаетљ надежду на c03jxaHie «на-

стоящей, посЛдовательной, выдержанной» то

этимъ онъ обязанъ не своему анализу, совершенно обезкура-

живающему, а исключительно бодрости своего соШалистическаго

духа. Откуда исходятъ эти соблазны и трудности? Т. Че-

реванинъ не прибавляетљ по этому вопросу ничего въ тоиу,

что въ литературећ «меньшинства»—и прежде всего вт

статьяхъ т. Аксельрода. Именно: русскому пролетарјату при-

ходится складываться въ партпо, когда еще не сто-

ить у власти, когда буржуазная еще только борется

революц1оннымъ образомъ за государственную власть. Это со-

здаетъ вокругь 11l)0JeTapiaTa атмосферу единства революц1он-

ныхъ интересовъ нац[и и толкаетъ «народъ» подъ гегемонПо

представителей «общества». Отсюда же выро-

стаетъ и опасность чисто-якобинскихъ методовъ политики въ

сре$ самой соц1алдемократЈи.—Противъ этого анализа,—если

вихЬть въ немъ изображен1е одной тпснДенцй'Ј револю-

нельзя возразить; наобороть, его

всегда необходимо имМь въ виду ири общаго направ-

нашей политики. lIo это именно анализъ. А т. Черева-

нинъ джаеть изъ него готовое чучело и это чучело ставить

на томъ' гдТЈ ему ховлось бы виджь границу «выдер-

жанной»

Вытвснили бланкизмъ въ сшђалистовъ-революцјонеровъ,

жалуется Череванинъ,—и онъ немедленно обернулся въ боль-