59 —

Вамъ кажется, что широкая рабочая партЈя не ТОДЬЕО

включить въ свой составь многочисленный слой

рабочихъ и профессюнальные союзы, но и ассимилируетъ враж-

Но представляете ли

Вы сел сколько-нибудь реально, въ чемъ выразится эта асси-

и что именно представить изъ себя новая парт1я на

другой день послв съвда? Надъ эгимъ стоить подумать.

никакой рабочш смздъ не отучить насъ съ

Вами отъ марксизма, не тавъ-ли? Недаромъ же Вы сообщаете

въ цмяхъ своей реабилитацш, что уже написали брошю-

ры противь с.-р. и обћщаете написать третью. Я даже думаю,

что третью вы именно начнете писать посл# смзда, подъ

непосредственнаго съ новыми товарищами

по с.-р. не останутся въ долгу. Какъ та,

такъ и другая стремясь кь внутри

парт1и», будутъ со всею ревностью поддержи-

вать внутреннюю, фракцтнную связь и дисциплину

— кань

всегда, за счетъ Открытое 06pa30BaHie массо-

вой мыслимо лишь при относительной политической

свобо$, слдовательно, въ то время у насъ снова будетъ 60-

гатая пресса; неизбжная поле-

мина будетъ итти по всей лин1и. Агитаторы—с.-р. и агита-

торы—с.-д. попрежнему будутъ бороться за на бездар-

членовъ А борьба внутри

соталдемократ1и? Можетъ быть, она потеряетъ свою остроту?

На чамъ основаны Вотъ Вы лично для того,

очевидно, чтобъ показать, какъ нетрудно объединиться съ

с.-р-ами, называете Чернова товарищемъ (т.). Я лично ничего

противь этого не могу возразить. Но жаль, что въ той же

самой Вы называете «большевика» Лидина, дмстви-

тедьно безнадежнаго въ своемъ фрак:јонномъ консерватиз-

довринера, не товарищемъ (т.), а господиномъ (г.). Мо-

жеть быть, это, впрочемъ, опечатка? Можетъ быть, можеть

быть... Но вакая провиденшадьная опечатка! Я боюсь, что вор-