литическую примитивность широь•ихъ массъ? Не сважемъ ли

мы иницитиву диствительно-сошадистическихъ элементоо, по-

ставивь ихъ въ зависимость отъ элементовъ

отсталыхъ? Я не говорю. что эти вопросы 3apaHte убивають

Вашу идею. Но они во всякомъ с.1учаТ, естественны въ устахъ

важдаго члена соцтдемократ\и. И они требують отвма, очень

уйдитедьнаго отмта, который разрушилъ бы вс•в и

позволилъ бы соцШдемократЈи спокойно утопиться въ мил-

рабочей Вы отМчаете на вдв эти основные

вопросы оптомъ и весьма кратко, причемъ ОТВ'ЁТЪ вашъ такъ

характеренъ, что я приведу его дословно. «Пути ucmopiu,—

пишете Вы,—ведутъ руссШй npo.1eTapiaTb на дорогу широкаго

здороваго и 06pa30BaHie широкой napmiu.

которую условт и опытъ заставятъ быть и Дљлатъса

все болље въ цюомъ, по духу И

дежитъ на этомъ пути. Ничего бояться,—ободряете

Вы насъ. — что если вы теперь снимете выв%сву и широко

пустите въ подлинныя дМственныя силы рабочаго

класса,—нечего бояться, что они (00 тогда принизять дви-

иди совлекуть его съ Мрнаго влассового пути. Мдь

идеть об авангар$. о цвМ% рабочаго что же

нал, сошалдемократамъ. еще надмться, какой расписки еще

требовать у судьбы, вро" tapa,HTiu тпДа ве-

щей Вся суть Вашего сосредоточена въ этихъ

строкахъ: марксистскШ объективизмъ Вы заМнили какимъ-то

абстрактнымъ фатализмомъ. Вы на-

$етесь на «пути и на бьективный ходь вещей'.

Но что Вы собственно называете «путями Объектив-

ный ходь вещей ведетъ страны кь соц1ализму,

а въ своей политической предпосылки тре-

буетъ самостоятельной какъ класса, спо-

собнаго взять въ руки власть. НВть что такая пар-

сложится въ конечно.мъ счетљ и у насъ. Но тсакъ она

сложится? Что именно мы должны для этого сдюать сейчась?

Какъ облегчить процесгь виикой парт1и будущаго?

На эти вонвретные вопросы голая апелляц[я въ «путямъ исто-

*) «Широкая раб. стр. 20—21, курс. мой.