— 66 —

маю, что соталдемократъ, если онъ только наблюдаетъ

жизнь не прокурорскими глазами фрактоннаго сектанта, при-

знаетъ, что объективное не только не стремится ото-

рвать большевиковъ отъ соц1алдемократ1и и перебросить ихъ въ

дагерь «анархо-бланкизма», но, наоборотъ, многое уже

лалъ дла того, чтобы приблизить даже и соц.-революцшнеровъ,

по крайней МЧА, ихъ элементы, кь программ'Ь и так-

классовой борьбы. Досадно, что Черевавину некогда за-

ниматься такими паблюден1ями: онъ мечтаетъ о раскол парт1и,

навь о спасти праведниковъ отъ по-

топа буржуазной революШи.

Но замМили ли Вы, товарищъ, какъ одностороненъ песси-

мизмъ Череванина? Это ярко проявилось въ полемикВ по по-

воду избирательныхъ соглашен1й съ либеральной буржуаз:ей

Публицисты «большинства», какъ указывали и ука-.

зываютъ, какую опасность для ясности массового

представляють соглашенјя на «первой Череванинъ со-

вершенно отказывается видмь эту опасность.

Дума—въ интересахъ политической свободы; политическая сво-

бода—въ интересахъ III)0JeTapiaTa•, съ кадетами спо-

собствуютъ Думы,—какимъ же обра-

зомъ благопр1ятствующихъ классовымъ ин-

тересамъ можетъ затемнять его классовое созна-

Hie? Воть схема Череванина. Но мы кое-что

знаемъ объ европейской практикгв которая

свою:внутреннюю логику, ведущую кь •«блока» ра-

бочихъ съ радикальными буржуа. Европа—другое джо, отв(;-

тить намъ т. Череванинъ, тамъ уже стоить у кор-

мила, а у насъ приходится еще только тащить ее кь кормилу

за шиворотъ.—Прекрасно, но вт,дь раньше мы слышали, что

именно это наше отъ парламен•гской Европы создаеть

опасность пролетарюта оппозиШонно-политическому

руководству буржуаз1и. Неужели же т. Череванинъ не пони-

маетъ, что съ либеральной идутъ на

этой Или онъ думаетъ, что только идея

«диктатуры пролетар1ата и крестьянства» можетъ затемнить

c03HaHie рабочихъ, а практика политическихъ не

чревата никакими опасностями? Но въ такомъ c.lyqat почему