— 80

спективныхъ представлендхъ. Не ради г. Прокоповича, но ради

самого диа мы попытаемея возстановить Мствитељныя очер-

uaPTi1I и характеризовать ея роль. Само

собою разум'Вется, что въ этой рабой мы съ читателемъ бу-

демь сохранять вертикальное положен\е.

2. Злопыхательное г. Прокоповича.

Я предполагаю въ читател общее знакомство—съ-исторђей

нашей и потому считаю себя въ не держаться

хронологическаго порядка въ своемъ г. Про-

коповича и ниже—г- жи Кусковой в).

Чтобъ сразу войти въ курсъ этихъ и ОПРеДВДИТЬ

ихъ принцип1альную 10нность, мы начнемъ съ отзыва г. Про-

коповича о соц1аддемократ1и по отношен1ю кь петер-

бургскому Совму Рабочихъ Депутатовъ.

Рабочје совмы, по мнТ,н1ю критика нашей были

«по идеЬ явлен1ями огромной важности. «Но

краты,—пишетъ онъ,—вашего (т. е. моего) вото-

рые въ это время были въ Петербуо, не поняли этой легшей

въ ocH0BaHie Сов. Раб. Деп. идеи, и на первыхъ же порахъ

ихъ жизни яростно набросились на «хрусталевщину». Хруста-

левъ,—продолжаетъ г. принадлежит, и вашему

но именно опь сд'Влиъ большое джо тьмъ, что

уловилъ правильную идею и со свойственной ему изумительной

энергЈей реализовалъ ее въ жизни. Но вы то, вы то, г. ТроцкШ,

причемъ-же тутт «вы»?»

Само безпристрастје, очевидно, водидо з$сь рукою г. Про-

коповича. Начать съ того, что г. Прокоповичъ пристаеть лично

но мн'в съ вопросами о моей роли,—тогда кань я говоридъ

лишь о роли Это, однако, деталь, которая лишь харак-

* ) Читателю, не знакомому съ нашей, мы настоя-

тельно рекомендуемъ «Очеркъ въ

Росспа» Н. Батурина, Москва, 1906 г., 126 стр., ц. 25 к. Мы впер-

вые литератур% имя Батурина, брошюра

котораго представляетъ выдающееся По сжатости изложе-

и точности языка она должна быть причислена кь лучшимъ

нашей рабочей литературы.