— 86 —

б дто всю это совершилось при противоднствш нашеп

ЕУии4ь все это сваидъ вавой-нибудь Кутлеръ, узнавшШ объ

этихъ вопросахъ он идетовъ тољво вчера и еще не успо-

отереть канцелярсвш поть съ своего понтичесиго чеда,

можно было бы улыбнуться и добродушно повачать годовой.

Но когда это говорить публицисть, «стодољ»,

«критическ)й соцШистъ», прикосновенный въ нашей

приходится заключить, что только долго сдерживемая

клокочущая злоба заштатнаго политика, отравленная нена-

висть кь политической можетъ внушить ташя

каррикатурныя утвержден1я, тав[я наглядныя несообразности.

Но вы поучаете меня, -—восвлицаеть нашь оппоненть,

что дшо джо? Вјдь ревизюнизмъ

одно изъ сотаддемократической мысли, а на За-

пад'В—одно изъ крыдьевъ Очевидно, вы хотите сва-

зать другое. Вы хотите онъ

именно бланкистское направлен}е сошаддемоврат1и, въ кото-

рому вы принадлежите и которое идеть сейчасъ на убыль,

сјфлало велик1я дма».

Я хо%лъ сказать тольКо то, что я сказиъ—не больше и

не меньше. «W10 соцшдемократш—великое $ло», эта тавая

общая мысдь, которая почти лишена содержан[я. Подъ ней под-

пишется даже и г. Струве, надеть ираваго крыла, по офицђ-

альному и мирнообновиенецъ по взглядамъ. Оста-

ется еще выяснить, въ чемъ же состоитъ «д“о» соцЈалдемо-

Ибо роковымъ образомъ оказывается въ каждой стра-

— въ въ въ Герман1и, во Франти,

что то конвретное дђло, которое выполняеть существующая

очень мало общаго съ твмъ «дюомъ»,

которое ей приписываеть кь выполненјю буржу-

азная Еть, въ на которое напада-

еть г. Прокоповичъ, я выразилъ боле опредменную мысль;

Я сизаль, что та, которая фик-

пшчески сущестеуетъ, та, въ воторои руссше

не нашли сел Мста, совершила огромное историческое дшо.