40

ТУРАЕВ. шлорня ДРЕВНЕГО во(ЛOКА

история нхукп

41

[рисуются как взаимоотношения между двумя стадиями, из которых более древн(Т

стадией являются хамитские языки. Родство или неродство между теми же языками

следует рассматривать как результат социального схождения или расхождения.

При новом подходе отдельный язык, например, древне-егииетский, исторически

следует определить как межстадиальный, находящийся между стадией языкового

развития хамитских языков, с одной стороны, и стадией семитских языков, с другой

стороны. Н. Я. Марр решительно выступил протиу весьма распространенной

в буржуазной исторической науке и археологии теории миграций, которая получила

чрезвычайно большое распространение н отношении пародов Древнего Востока.

Теория миграций по своему существу является лишь разновидностью расовой теории,

столь теперь пропагандируемой фашистской наукой. Развитие нового учения о языке

Н. Н. Марр заверпшл поднятием лингвистического анализа на философский этап —

изучение языка неразрывно с мышлением; истории языка в связи с историей мыш-

ления, на основе диалектико-материалистическоцо метода, разработанного осново-

положниками марксизма. Целый ряд работ Н. Я. Марра имеет непосредственное

отношение к Древнему Востоку в целом и отдельны»: еео обществам. Учет их совер-

шенно необходим при историческом исследований общества Древнего Востока.

Основные работы следующие: Определение языка второй категории ахеменидских

клинообразных надписей по данным яфетического языкознания (ЗВО, т. XXlI, стр.

31—106); Халдская клинообразная надпись из села Леска Ванского округа (И АН

1915, стр. 1731—1738); О Чалдырской халдской надписи (ЗВО, т. XXIIl, стр. 111);

О халдском puli 'камень' и pi]i ('камень', 'каменная труба“) «водопровод“ ИАН

1917, стр. 1279—1282); Материалы по халдской эпиграфике (ЗВО„т. ХХ , стр.

37—124); Обломки делибабинской халдской надписи (ЗВО, т. XXlV, стр. 125—132);

Надпись Сардура 11 (Зап. Кавк. муз. сер. В, 1); Яфетический Кавказ и третий этни-

элемент в созидании средиземноморской культуры (МНЯ, т. Х 1, Лейпциг,

1920); Нарицательное значение термина Йера в «митанских» женских именах (пф

яфетичес;ким данным) (ИАН, 1920, стр. 121—127); Фрагмент халдекой надписи

из Алашкерта (ИАИМК, 1, стр. 51—60); Каппадокийцы и их двойники (И А ИМ К,

т. П, стр. 332—336); ' Лошадь' 'птпца', тотем урарто•этрусского племени, 1. еще

два этапа в его миграции (Я. С., т. 1, стр. 133—136); Яфетический подход к палеон-

тологии семитических языков (Я. С., т. 1, стр. 143—146); Яфетиды (Восток, кн. Г,

стр. 337—142); Надпись Сардура II из раскопок ниши на Ванской скале. Пгр., 1922;

'Сенер' 'мрак' 'левый' от Пиренеев до Месопотамии (ДАН, 1926, стр. 8—11

'Смерть' 'преисподнян' в месопотамско-згейском мире (ДАН, 1924, стр. 12—14);

Заметки по яфетическим клинописям (ИАИМК, т. III, стр. 288—304); Пережитки

еще семантических групп 'Небо-Вода' из шумерского языка (ДАН, 1924, стр. 63—64);

Шумерские слова с основой еп в освещении одного из положений яфетической семан-

тики (ДАН, 1924, стр. 45—46); Яфетидизм в ассирийском из семантической группы

• Небо' ] 'гора' И 'голова' (ДАН, 1924, стр. 163—164); Филистимляне, палеютинскне

пеласги п расены или этруски (Еврейская Мысль, т. 1, стр. 1—31, Лгр., 1925);

От шумеров и хеттов к палеазиатам (ДАН, 1926, стр. 135—136); К пересмотру рас-

пределения шумерского словаря. 1. ти (ДАН, 1927, стр. 7—12); Египетский, шумер-

Ck1rii, китайский Шт их палеонтологические встречи. S 1 'Ппть' 4— 'пода' (ДАН, 1927,

стр. 82—84); Иштарь (Я. С., т. У, стр. 109—178); Карфаген и Рим, fasu jUS (САИМ

т. П, стр.

В настоящий момент целый ряд стран — Франция, Америка, Англия и Италия —

производят раскопки во всех странах, таящих в недрах своих следы культуры

Древнего Востока. Прекрасным введением к атому новому периоду раскопок может

служить книжка славнейТего 113 современных археологов, F li d е г s Р е t, г i е,

Eastern Explorations; Past а. Future. London, 1918.

С большим успехом возобновили французы свои раскопки на далекой окраине

Древнего Востока, в Эламе. См. С v е i i е г, Les prineipaux resultatsl

[des nouve11es fouilles de Suse. Paris, 1921. Чрезвычайно много в настоящий момент

сделано в отношении ранне-классового общества Передней Азии. Очень ярко сейчас

выступает социально-экономическое единство древнейших периодов Индии, Иран-

ского плоскогорья и Двуречья. См. О. С h г s i а п, Die Beziehungen der altme-

80potamischen kunst zum ()sten (Belveder, 1926, Н. 12); Е. М а с а у,

connexions with ancient India (Ј. R. Аз. S., 1923); Б. Б о а е в с к и й, Восток и

Запад в их древнейших связях (По поводу новых открытий в Индии. Новый Восток,

4926, Л'Ђ 2); А. 3 а х а р о в, Новейшие раскопки в Западной Индии (Новый Восток,

Х 3—4). Раскопки в Индии см. Р а п с h. М i t r• а, PTehistor•ic India, its place in t1w

Wor•ld's (",ulture. Calcutta, 1927; Ј ohn М arsh а 1, Mohenjo - Паго and the

Indus Civilisation. London, 1931. раскопки и археологические обследования Ирана:

Н. Н а д г е а е А, Excavations in BaIuchistan 1925, Sampur Mound, Masting апа

Sohr Damb, Nal (Arch. Surv. of lndia, Мет. 33, 1929); А и г е 1 S t е i п, Ап Archeo-

10gical Тоит in WaziTistan and Norther•n Baluchistan (Arch. Survey of 1ndia. Мет. 37,

1929); его ж е, Ап Тоиг in Gedrosia (Arch. Survey of India, Мет.

43, 1931). Этому вопросу — энеолиту н Двуречье уделено место в пелом ряде изданий

последних раскопок. Напр., Н а and W о о е у, A1-'Ubaid. Ох[ога, 1927; Н ei п.

ri с- 1] and А п dr а е, Fara. Ветпп, 1931; Е. Н е г Е f е d, Die Ausgr•abungen von,

Samarra. Ber[in, 1930; А п d г а е, Die archaischen IschtarCI*empel in Assur•.. Leipzig,

1922; М. Frei heI•T v. О р ре nhe i т, Der Tell [•lalaf. Leipzig, 1931; а п,

Вер. Ausgr•. Ur•uk (Ahh. PTeuss. Akad. d. Wiss. 1932, Phil.•

hist._kl. «М 4); G а d (1, History and Monuments of Ur•. London, 1929. В Двуречье, как

известно, раскопки всегда давали наибогатейшие результаты, м уже в концо войны

они снова начались. Англичанами были произведены тогда раскопки вблизи крепости

Салихия на Евфрате, см. А. В oissier, Les fouilles de SAlthiyeh вит l'Euphrate (Rev.

arch. 1923, janv.—avI'.). В 1918—19 гг. Британским музеем были начаты розыскания

в Эриду; там нашли первые следы каменных сооружений в Вавилонии (см. Восток,

1, стр. 124). В то же время Британский музей копал п на месте древнего Ура. Здесы

был раскопан, между прочим, дворец Шульги (Н. R. Н а 1, Recent excavations at.

Иг of the Chaldeens. Journ. 0f the Manchest. Egypt & 0vient. Soc. IX, 1921). В 1922 г.

в Уре возобновила работы сонмекугнан экспедиция Британского музея и Филадель-

фийского университета, которая завершила начатое н 1918—19 гг. выявила с доста-

точной полностью историю этого важнейшего вавилонского города. О послевоенных

аскопках см. L а п д d о п, Ausgrabungen in Babylonien seit 1918 (Г)ег Alte 0rient,

kXVI, 1927). Если Двуречье археологически запоенано англичанами п американ-

цами, то в Сирии, являющейся ныне колонией Франции, ра&когжи ведутся француз-

сними учеными. Французское правительство не жалеет средств на археологические-

изыскания и основало, в целях сохранения памятников п производства раскопок,

особое Sevvice des antiquites de Syrie, охватывавшее также и в момент ее

оккупации французскими войсками (см. С h а т о п а г А ртор0$ (Ши Service deEV

antiquites de Syrie н Syria, 1920). Раскопки ведутся одновременно н Тире, Сидоне, Библе

и в Тель-Неби-Мунд, являющемся местом древнего Кадеша. В особенности важными

оказались раскопки в Библе, где был обнаружен египетский храм, восходящий к

Тинисской эпохе, и таким образомдоказано, что уже в эту древнейшую эпоху Финикия

являлась провинцией египетской культуры. О раскопках п Библе см. М о п t е е,

Comptes Rend., 1922, стр. 7 сл. и 1923, стр. 84 сл. Вообще о новейших раскопках

в Сирии см. Е. р о t t i б г, Compt.es Rend. 1923, стр. 255 сл. Е. М о п е t, Fouilles.

Bible. Paris, 1924. Филиальным отделением Sewice des antiquit6s (le Syrie в Пале-

стине является «fcole francaise d'Arch601ngie J6rusalem» (Compte Rend. 1922,

стр. 359 сл.). В Иерусалиме в 1918 г. возобновились начатые в 1914 г. раскопжи,

тогда быстро прерванные войною. Одной из главных задач их было отыскание гробниц

рода Давидова, что, к сожалению, не удалось, но зато было установлено много

других ценных данных. См. R. W е i 1, La citb de Davi'd , Compte-Tendu de; foui]les]