х

В. сгрувЕ и П.

«азиатского способа производства» давала неверное историческое определение клас-

совой структуры в странах современного Востока, смазывала процессы классовой

борьбы в них и тем самым являлась контр-революционной по отношению к раз-

Витию революционного национально-освободительного движения в колониальных

и зависшмых странах Востока.

Центр интересов самого Б. А. Тураева лежал не в выяснении социально-эко-

номических основ исторического развития древне-восточных обществ, а в рассмо-

трении развития духовной культуры Древнего Востока и преимущественно основ

его религиозной идеологии: До революции Б. А. Тураев стоял чрезвычайно близко

к кругам церковных деятелей членом «Поместного Собора Российской церкви»

и лектором «Богословского института») и по своему мировоззрению целиком примы-

кал к ним. Это естественно пе могло не отразиться на его подходе к культуре древне-

восточгтых обществ. Он много занимался историей перво.христианства, историей

коптской и абиссинской церквей. В исследовании духовной Культуры различных

древне-восточных обществ он прежде всего останавливался на религиозной идео-

логии. 'ДТм тщательно отмечались все элементы развития религиозной идеологии

древне-*осточных обществ в сторону приближения ее к христианским религиозным

верованиям: религиозный синкретизм п зарождение монотеистических идей, харак-

тер религиозных представлений, связанных с верой в загробжое существование,

нормы религиозной этики и т. д; Если не одни эти моменты, то во всяком слушае

пменно они для Б. А. Тураева были основными и решающими прп определении

высоты культурного развития того иди иного конкретного общества Древнего

Востока,

Б. А. Тураев не рассматривал древне-восто:тные религии как уродливый нарост

Идеологий народов Древнего Востока, находящий себе для данного атапа истори-

чес.кого развития свое закономерное материалистическое объяснение, не вскрывал

и для данного периода обществештого развития реакционную сущность религии,

а наоборот, считал ее прогрессивным моментом в развитии данных обществ. Этим

чрезвычайно ярко иллюстрируются слова В. И. Ленина о том, что всякий идеализм

есть путь, дорога к поповщине. Б. А. Тураевым этот был пройден целиком.

Указанная установка Б. А. Тураева пронизывает все построение его труда и это надо

постоянно иметь в виду, равно как то, что его интерпретавия исторического разви-

тип отдельных древне-восточных народов основывается конечно на изначально

приписываемых им духовных качествах.

Здесь вты переходим к вопросу о расовой теории, как она нашла свое преломление

в труде Б. А. Тураева. Нельзя сказать, что он был ярким приверженцем расовой

теории, по несомненно, что она нашла свое значительное отражение в его построе-

ниях. Она проявилась у него в первую очередь в двух вопросах: в вопросе класси'-

фикацитт древне-восточных языков и трактовке их взаимоотношений между собою,

и в менее четкой форме при определении роли миграций на Древнем Востоке. В

вопросе классификации языкови народов Древнего Востока Б. А. Тураев придержи-

вался точки зрения так наз. индо-европейской теории буржуазной лингвистики, по

которой все наличные языки земного шара делятся на ряд языковых семей, восхо-

днщих в свою очередь к искусственно реконструктивному праязыку, а их носители,

ПРЕдпсловпв

естественно, к соответствующему пранароду . Таким образом, отдельные древне-восточ-

ные языки не представляли, исходя из этой теории, (Угдельного исторического этапа

единого процесса глоттогонии, а являлись этапом развития одного какого-либо пра-

языка. Таким образом, например, все семшгические народы и языки исторически

имели где-то в Аравии свою прародину, права род и праязык; более того, к HWM

присоединились и хамитические народы Северной Африки. Этот неизвестный культур-

ный очаг и дал путем ряда миграционных волн распространение семитических и ха-

митическпх племен по территориям долины Двуречья, Сирии, Палестины, Египта

и Северной Африки. Но новсяз диалектико-материалистическое уентте о языке

академика Н. Я. Марра дает нам резко отличную картину исторического развития

языков и, следовательно, принцип их классификацшт, хотя бы на частном примере

древне-восточных языков. Пугь единого процесса языкотворчества заключается не

в развитии языка от праязыкового единства к множественности, а наоборот, от

множеглвеипости языков к единству. Близость языков, наличие в них общих законо-

мерностей, которые объединяют известную группу языков в систему (по старой

терминологии — семью языков), Являются результатом социального схождения их

носителей, и Каждая языковая система — семья являсчся лишь кошкретггым истори-

ческим этапом — одной 113 стадий единого процесса языкотворчества. Исходя из

этого, древне-етппетский язык на новых методологических основаниях определяется

Как занимающий исторически промежуточное положение между стадиями истори-

ческого развития языков хамитической и семитической систем.

Мы отнюдь сейчас не отрицаем исторически бывших миграций отдельных племен

и народов Древнего Востока, но мы придаем им иное значение, чем это делается сто-

ронниками индо-европейской теории, точно так же, как и фактам культурного заим-

ствонания. В буржуазной исторической науке миграциями чрезвычаййо часто

объясняются резкие изменения и движения вперед культуры какого-либо общества,

особенно на ранних этапах его социально-экономического развития. Миграцией

обычно объясняют, например, внезапный расцвет египетской культуры при пере-

растантти доклассового общества в классовое в долине реки Нила. Б. А. Тураев

отрицает факт изменетшя культуры древне-етипетскоцо общества в эту эпоху в резуль-

тате одной внезапной миграции, но вместо этого говорит о длительном проникновении

чужеземных племен в Египет и занятии ими всей территории Нильской долины, ре-

зулљтатомчего было деление египетского государства на ряд отдельных провинций •

номов. В данном когжретном случае он в несколько смягченном виде все же проводит

теорию миграций, как фактор, оказавший огромное влияние на развитие египетской

культуры. Это будет по существу отрицанием революционного характера перехода

от архаической доклассовой формации к классовому обществу, игнорированием

имевшихся налицо в доклассовом обществе в момент его разложения внутренних

противоречий, разрешаемых революционным взрывом старых общественных отно-

шений и переходом общества к классовой структуре. При признашш внешнего

фактора—миграции со всеми вытекающими из этого последствиями за фактор, движу.

щий развитие общества, в основу кладется реакционное положение о том, что не все

народы по данным своего духовного развития способны к самостоятельному развитию,

а потому резкое изменение в прогрессивном культурном развитии того или иного