х
В. сгрувЕ и П.
«азиатского способа производства» давала неверное историческое определение клас-
совой структуры в странах современного Востока, смазывала процессы классовой
борьбы в них и тем самым являлась контр-революционной по отношению к раз-
Витию революционного национально-освободительного движения в колониальных
и зависшмых странах Востока.
Центр интересов самого Б. А. Тураева лежал не в выяснении социально-эко-
номических основ исторического развития древне-восточных обществ, а в рассмо-
трении развития духовной культуры Древнего Востока и преимущественно основ
его религиозной идеологии: До революции Б. А. Тураев стоял чрезвычайно близко
к кругам церковных деятелей членом «Поместного Собора Российской церкви»
и лектором «Богословского института») и по своему мировоззрению целиком примы-
кал к ним. Это естественно пе могло не отразиться на его подходе к культуре древне-
восточгтых обществ. Он много занимался историей перво.христианства, историей
коптской и абиссинской церквей. В исследовании духовной Культуры различных
древне-восточных обществ он прежде всего останавливался на религиозной идео-
логии. 'ДТм тщательно отмечались все элементы развития религиозной идеологии
древне-*осточных обществ в сторону приближения ее к христианским религиозным
верованиям: религиозный синкретизм п зарождение монотеистических идей, харак-
тер религиозных представлений, связанных с верой в загробжое существование,
нормы религиозной этики и т. д; Если не одни эти моменты, то во всяком слушае
пменно они для Б. А. Тураева были основными и решающими прп определении
высоты культурного развития того иди иного конкретного общества Древнего
Востока,
Б. А. Тураев не рассматривал древне-восто:тные религии как уродливый нарост
Идеологий народов Древнего Востока, находящий себе для данного атапа истори-
чес.кого развития свое закономерное материалистическое объяснение, не вскрывал
и для данного периода обществештого развития реакционную сущность религии,
а наоборот, считал ее прогрессивным моментом в развитии данных обществ. Этим
чрезвычайно ярко иллюстрируются слова В. И. Ленина о том, что всякий идеализм
есть путь, дорога к поповщине. Б. А. Тураевым этот был пройден целиком.
Указанная установка Б. А. Тураева пронизывает все построение его труда и это надо
постоянно иметь в виду, равно как то, что его интерпретавия исторического разви-
тип отдельных древне-восточных народов основывается конечно на изначально
приписываемых им духовных качествах.
Здесь вты переходим к вопросу о расовой теории, как она нашла свое преломление
в труде Б. А. Тураева. Нельзя сказать, что он был ярким приверженцем расовой
теории, по несомненно, что она нашла свое значительное отражение в его построе-
ниях. Она проявилась у него в первую очередь в двух вопросах: в вопросе класси'-
фикацитт древне-восточных языков и трактовке их взаимоотношений между собою,
и в менее четкой форме при определении роли миграций на Древнем Востоке. В
вопросе классификации языкови народов Древнего Востока Б. А. Тураев придержи-
вался точки зрения так наз. индо-европейской теории буржуазной лингвистики, по
которой все наличные языки земного шара делятся на ряд языковых семей, восхо-
днщих в свою очередь к искусственно реконструктивному праязыку, а их носители,
ПРЕдпсловпв
естественно, к соответствующему пранароду . Таким образом, отдельные древне-восточ-
ные языки не представляли, исходя из этой теории, (Угдельного исторического этапа
единого процесса глоттогонии, а являлись этапом развития одного какого-либо пра-
языка. Таким образом, например, все семшгические народы и языки исторически
имели где-то в Аравии свою прародину, права род и праязык; более того, к HWM
присоединились и хамитические народы Северной Африки. Этот неизвестный культур-
ный очаг и дал путем ряда миграционных волн распространение семитических и ха-
митическпх племен по территориям долины Двуречья, Сирии, Палестины, Египта
и Северной Африки. Но новсяз диалектико-материалистическое уентте о языке
академика Н. Я. Марра дает нам резко отличную картину исторического развития
языков и, следовательно, принцип их классификацшт, хотя бы на частном примере
древне-восточных языков. Пугь единого процесса языкотворчества заключается не
в развитии языка от праязыкового единства к множественности, а наоборот, от
множеглвеипости языков к единству. Близость языков, наличие в них общих законо-
мерностей, которые объединяют известную группу языков в систему (по старой
терминологии — семью языков), Являются результатом социального схождения их
носителей, и Каждая языковая система — семья являсчся лишь кошкретггым истори-
ческим этапом — одной 113 стадий единого процесса языкотворчества. Исходя из
этого, древне-етппетский язык на новых методологических основаниях определяется
Как занимающий исторически промежуточное положение между стадиями истори-
ческого развития языков хамитической и семитической систем.
Мы отнюдь сейчас не отрицаем исторически бывших миграций отдельных племен
и народов Древнего Востока, но мы придаем им иное значение, чем это делается сто-
ронниками индо-европейской теории, точно так же, как и фактам культурного заим-
ствонания. В буржуазной исторической науке миграциями чрезвычаййо часто
объясняются резкие изменения и движения вперед культуры какого-либо общества,
особенно на ранних этапах его социально-экономического развития. Миграцией
обычно объясняют, например, внезапный расцвет египетской культуры при пере-
растантти доклассового общества в классовое в долине реки Нила. Б. А. Тураев
отрицает факт изменетшя культуры древне-етипетскоцо общества в эту эпоху в резуль-
тате одной внезапной миграции, но вместо этого говорит о длительном проникновении
чужеземных племен в Египет и занятии ими всей территории Нильской долины, ре-
зулљтатомчего было деление египетского государства на ряд отдельных провинций •
номов. В данном когжретном случае он в несколько смягченном виде все же проводит
теорию миграций, как фактор, оказавший огромное влияние на развитие египетской
культуры. Это будет по существу отрицанием революционного характера перехода
от архаической доклассовой формации к классовому обществу, игнорированием
имевшихся налицо в доклассовом обществе в момент его разложения внутренних
противоречий, разрешаемых революционным взрывом старых общественных отно-
шений и переходом общества к классовой структуре. При признашш внешнего
фактора—миграции со всеми вытекающими из этого последствиями за фактор, движу.
щий развитие общества, в основу кладется реакционное положение о том, что не все
народы по данным своего духовного развития способны к самостоятельному развитию,
а потому резкое изменение в прогрессивном культурном развитии того или иного