т. СТРУВЕ й Й. сЕЕгцРЕЈ

гпческого мировоззрения в Вавилонии: «факт, Что знание неба п его явлений яв'

ляется в Вавилонии и Ассирии чрезвычайно древним, мы видим уже по одному

тому, что богословие всегда было неразрывно связано с астрологическими измыш-

лениями». Поатому и Б. Мейсснер, как и Б. А. Тураев, излагает вавилонскую

религию в тесной связи с астральным мировоззрением. Оба они видят в обозначе-

нии бога звездою в вавилонской клинописи доказательство того, что уже в глу-

бокой сумерийской древности астральный характер не был чужд представлениям

о богах.

Большой ценностью труда Б. А, Тураева является богатая насыщенность кон-

кретным материалом из различных сторон общественной жизни древне-восточных

народов. Мы здесь имеем в виду в первую очередь не фактическую сторону изложения

курса, а огромное количество выдержек из первоисточников. Если взять тексты

первоисточников, иллюстрирующие курс, то мы полуим солидную хрестоматию

по истории народов Древнего Востока. Б. А. Тураев обладал энциклопедическими

знаниями в своей области, что относится к владению им и древне-восточными языками.

Вследствие этого, в основной своей массе, переводы источников были выполнены

им самим, что естественно необычайно повышает ценность этой части труда. В боль-

шинстве склучаев Б. А. Тураев, базируя свои положения на том или ином источнике,

приводит из него пространные выдержки, а весьма часто приводит его с небольшими

сокращениями или просто полностью. Эту часть труда нашему читателю надлежит

использовать в первую очередь при научении научного наследства Б. А. Турџева,

бывшего первоклассным филологом.

Переходя к методу исторического исследования Б. А. Тураева, следует сразу

отметить, что он нас ни в коем случае не может удовлетворить. Б. А. Тураев был

весьма далек от марксизма, более того, никогда не выступая в своих работах прямо

против принципов марксистского анализа исторических фактов, он тем не менее

стоял на диаметрально протпвсщоложных позициях, которые являлись целиком

идеалистическими.

Прежде всего в отношении определения места и значения древне-восточных

обществ в общем процессе исторического развития человечества он, целиком следуя

за немецкими и французскими исследователями (Мейер, Масперо и др.), отделил

резкой чертой историческое развитие обществ Переднего Востока (Древнего Вос-

тока в узком смысле этого термина) от древнейших периодов истории Индии и

Дальнего Востока. В результате этого получилось недопустимое отделение про.

тивопоставление исторического развития древнейших обществ Египта, Вавило-

нии, Ассирии, Персии и т. д. историческому развитию народов Индиц и Китая.

В то время как первые полноправно вошли, как предшественники античной куль-

Туры Средиземноморья, в общее построение всемирной псторип, вторые оказались

в стороне от нее. Между тем общества Индии и Китая и страны Переднего Вос-

тока, на атом этапе исторического развития, характерны одними и теми же со-

циально-экономическими закономерностями и представляют единое целое — одну

формацию. Не существовало каких-либо специфических отдельных путей развития

(Деств Индии и Китая, отличных от развития обществ Египта или Вавилонии. Это

чрезвычайно ярко подтверждается ц всеми последними археологическими откры-

штдисловпв

тиямн и указывает наполную ложность наименования «Классический Восток», пред-

ложенного французским Историком Г. Матеро, который вакреплял это Противопо-

ставление восточных народов между сл)бою и в исторической терминологии.

Определение социально-экономических закономерностей, характерных для

древне-восточных обществ, занимает у Б. А. Тураева второстепенное место. В целом

для древне-восточных обществ Б. А. Тураевым устанавјшвается феодальный строй,

что также отражает чрезвычайную зависимость его концепции от исторических

построений буржуазных ученых Запада. Им оставляются в тени факты, говорящие

о чрезвычайно сильном развитии рабства и его месте в социальной структуре

Египта и Вавилонии, и, естественно, в связи с этим отсутствует разбор Про-

цессов напряженной классовой борьбы между рабами и рабовладельцами, имев-

теп место на Древнем Востоке. История Древнего Востока получает у него свое

развитие не в процессе борьбы антагонистических классов, а в результате за-

воеваний и смены одних царских династий другими. крупное событие в

истории древне-египетского общества, как социальная революция рабов и общин-

ников, яркую картину которой мы имеем в известном Лейденском папирусе, завер-

шающая проце•т классовой борьбы эпохи Среднего царства, остается совершенно

неотмеченной и попадает в рубрику неясных «смут», Как называет Б. А. Тураев

периоды обострения классовой борьбы, — оставляется без должного исторического

анализа.

В настоящий момент, после целого ряда исследований, посвященных пересмотру

конкретного материала памятников социально-экономической истории Древнего

Востока, и давшей большие результаты дискуссии об определении его социально-

экономической формации, мы имеем отличное от построений Тураева определе-

ние социально-экономического строя древне-восточных обществ. Процесс разложения

первобытно-коммунистических отношений архаической формацшт дает нам основные

антагонистические классы не феодальной формации, а первое в истории“ деление

общества на два класса — класс рабов рабовладельцев. Борьба двух этих классов

и дает нам с момента образования древне-восточных государств вплоть до конца

древне-восточной истории основное противоречие, развитие древне•восточ-

ных обществ. Произведенный пересмотр фактического материала с одновременной

проработкой высказываний основоположников марксизма по поводу исторического

развития обществ Востока целиком опроверг существование извечного феодализма

в странах Древнего Востока и троцкистскую теорию о существовании какой-то осо-

бой «азиатской» формации,

В действительности социально-экономическая структура обществ Древнего

Востока определяется как ранний этап рабовладельческой формации. В отличие

от античных обществ Греции и Рима, также принадлежащих рабовладельческой

формации, в обществах Древнего Востока • преобладающей формой эксплоатации

рабов было крупное рабовладение. Сторонники же «азиатского способа производ-

стна» извращали единство и последовательность развития общества в период до-

капиталистических формаций. Кроме архаической, рабовладельческой и феодаль-

ной формаций они утверждали особый, отличный от западных обществ путь

социально-экономического развития восточных обществ. Троцкистская концепция