т. СТРУВЕ й Й. сЕЕгцРЕЈ
гпческого мировоззрения в Вавилонии: «факт, Что знание неба п его явлений яв'
ляется в Вавилонии и Ассирии чрезвычайно древним, мы видим уже по одному
тому, что богословие всегда было неразрывно связано с астрологическими измыш-
лениями». Поатому и Б. Мейсснер, как и Б. А. Тураев, излагает вавилонскую
религию в тесной связи с астральным мировоззрением. Оба они видят в обозначе-
нии бога звездою в вавилонской клинописи доказательство того, что уже в глу-
бокой сумерийской древности астральный характер не был чужд представлениям
о богах.
Большой ценностью труда Б. А, Тураева является богатая насыщенность кон-
кретным материалом из различных сторон общественной жизни древне-восточных
народов. Мы здесь имеем в виду в первую очередь не фактическую сторону изложения
курса, а огромное количество выдержек из первоисточников. Если взять тексты
первоисточников, иллюстрирующие курс, то мы полуим солидную хрестоматию
по истории народов Древнего Востока. Б. А. Тураев обладал энциклопедическими
знаниями в своей области, что относится к владению им и древне-восточными языками.
Вследствие этого, в основной своей массе, переводы источников были выполнены
им самим, что естественно необычайно повышает ценность этой части труда. В боль-
шинстве склучаев Б. А. Тураев, базируя свои положения на том или ином источнике,
приводит из него пространные выдержки, а весьма часто приводит его с небольшими
сокращениями или просто полностью. Эту часть труда нашему читателю надлежит
использовать в первую очередь при научении научного наследства Б. А. Турџева,
бывшего первоклассным филологом.
Переходя к методу исторического исследования Б. А. Тураева, следует сразу
отметить, что он нас ни в коем случае не может удовлетворить. Б. А. Тураев был
весьма далек от марксизма, более того, никогда не выступая в своих работах прямо
против принципов марксистского анализа исторических фактов, он тем не менее
стоял на диаметрально протпвсщоложных позициях, которые являлись целиком
идеалистическими.
Прежде всего в отношении определения места и значения древне-восточных
обществ в общем процессе исторического развития человечества он, целиком следуя
за немецкими и французскими исследователями (Мейер, Масперо и др.), отделил
резкой чертой историческое развитие обществ Переднего Востока (Древнего Вос-
тока в узком смысле этого термина) от древнейших периодов истории Индии и
Дальнего Востока. В результате этого получилось недопустимое отделение про.
тивопоставление исторического развития древнейших обществ Египта, Вавило-
нии, Ассирии, Персии и т. д. историческому развитию народов Индиц и Китая.
В то время как первые полноправно вошли, как предшественники античной куль-
Туры Средиземноморья, в общее построение всемирной псторип, вторые оказались
в стороне от нее. Между тем общества Индии и Китая и страны Переднего Вос-
тока, на атом этапе исторического развития, характерны одними и теми же со-
циально-экономическими закономерностями и представляют единое целое — одну
формацию. Не существовало каких-либо специфических отдельных путей развития
(Деств Индии и Китая, отличных от развития обществ Египта или Вавилонии. Это
чрезвычайно ярко подтверждается ц всеми последними археологическими откры-
штдисловпв
тиямн и указывает наполную ложность наименования «Классический Восток», пред-
ложенного французским Историком Г. Матеро, который вакреплял это Противопо-
ставление восточных народов между сл)бою и в исторической терминологии.
Определение социально-экономических закономерностей, характерных для
древне-восточных обществ, занимает у Б. А. Тураева второстепенное место. В целом
для древне-восточных обществ Б. А. Тураевым устанавјшвается феодальный строй,
что также отражает чрезвычайную зависимость его концепции от исторических
построений буржуазных ученых Запада. Им оставляются в тени факты, говорящие
о чрезвычайно сильном развитии рабства и его месте в социальной структуре
Египта и Вавилонии, и, естественно, в связи с этим отсутствует разбор Про-
цессов напряженной классовой борьбы между рабами и рабовладельцами, имев-
теп место на Древнем Востоке. История Древнего Востока получает у него свое
развитие не в процессе борьбы антагонистических классов, а в результате за-
воеваний и смены одних царских династий другими. крупное событие в
истории древне-египетского общества, как социальная революция рабов и общин-
ников, яркую картину которой мы имеем в известном Лейденском папирусе, завер-
шающая проце•т классовой борьбы эпохи Среднего царства, остается совершенно
неотмеченной и попадает в рубрику неясных «смут», Как называет Б. А. Тураев
периоды обострения классовой борьбы, — оставляется без должного исторического
анализа.
В настоящий момент, после целого ряда исследований, посвященных пересмотру
конкретного материала памятников социально-экономической истории Древнего
Востока, и давшей большие результаты дискуссии об определении его социально-
экономической формации, мы имеем отличное от построений Тураева определе-
ние социально-экономического строя древне-восточных обществ. Процесс разложения
первобытно-коммунистических отношений архаической формацшт дает нам основные
антагонистические классы не феодальной формации, а первое в истории“ деление
общества на два класса — класс рабов рабовладельцев. Борьба двух этих классов
и дает нам с момента образования древне-восточных государств вплоть до конца
древне-восточной истории основное противоречие, развитие древне•восточ-
ных обществ. Произведенный пересмотр фактического материала с одновременной
проработкой высказываний основоположников марксизма по поводу исторического
развития обществ Востока целиком опроверг существование извечного феодализма
в странах Древнего Востока и троцкистскую теорию о существовании какой-то осо-
бой «азиатской» формации,
В действительности социально-экономическая структура обществ Древнего
Востока определяется как ранний этап рабовладельческой формации. В отличие
от античных обществ Греции и Рима, также принадлежащих рабовладельческой
формации, в обществах Древнего Востока • преобладающей формой эксплоатации
рабов было крупное рабовладение. Сторонники же «азиатского способа производ-
стна» извращали единство и последовательность развития общества в период до-
капиталистических формаций. Кроме архаической, рабовладельческой и феодаль-
ной формаций они утверждали особый, отличный от западных обществ путь
социально-экономического развития восточных обществ. Троцкистская концепция