— 135 —

въ бесеЬд•Ь второй, въ грамотЬ Лазарю Барановичу, епис-

копу, засвид±тельствовалъ, какъ выше сказано.

Въ урамот•ћ Виленской печати 1505 года, которую

Питиримъ епискоиъ въ своей книгеЬ

„Пращи$” въ 18 отвы на оборой лис. 64, засви-

$тельствовалъ сјтЬдующимъ образомъ :

„Есть 60 грамматика, йаџечатана въ Вильн± 1505

года, а въ ней напечатано креститися дйма персты,

указательнымъ и среднимъ, и другая книга о правой

и въ ней такожде.”

Въ святыхъ Апостолъ, печа-

танной въ 1618 году, печатно въ Угурцахъ то же са-

мое говорится.

Въ Б%лорусской печати, въ слой „О обра-

з±хъ и о кресть и о хвал•Ь въ книг± епис-

копа Львовскаго Гедеона, печатанная въ 1604 году,

въ слой Максима грека „ крестномъ 3HaMeHiII.” Въ

кни[њ Александра князя Полубенскаго 7092 г. слово

святаго беодорита „О крестномъ 3HaMeHiII,” во вс±хъ

этихъ б'ћлорусскихъ книгахъ, засви$тельствовано дву-

перстное для крестнаго и благосло-

самымъ подробнымъ образомъ.

Изъ приведенныхъ нами м%стъ церковно-

историческихъ сви$тельствъ, въ

такимъ образомъ ясно видно, что всеЬ отри-

цателей его безсильны, и что ихъ доводы и доказатель-

ства, служить въ ихъ пользу, сколо-

чены и сгруппированы изъ одн'Ьхъ только софистичес-

кихъ Астъ, не и+ющихъ ни Ани основной почвы,

и какъ-бы ни усиливались эти отрицатели затмить предъ

русскимъ народомъ истинныя аргументы двухперстнаго

они ни коимъ образомъ не могутъ ускольз-

нуть отъ пытливаго взгляда практическаго изсл'Ьдова-

теля, желающаго открыть истину и, наоборотъ, этому-

же пытливому взгяду рисуется неестественное поло-