щено, что, однако, въ шЬтописяхъ обстоятельно описано» 1).

Указываетъ Миллеръ и нгЬкоторыя погџЬшности, допущенныя

въ Степенной: во-первыхъ, тамъ оставлены безъ кня-

н±которыхъ Великихъ Князей, далТ,е, ocH0BaHie города

на КлязьмгЬ приписано князю Святому,

въ-третьихъ, внесена басня о Рюрик& отъ Ав-

густа Кесаря. Первую изъ этихъ погреЬшностей

справедливо объясняетъ строемъ всей Степенной, вторую, ко-

торая, по его была уже въ

этого опровергаеть, ссылаясь на Татпщева,

нюю считаетъ выдумкой «приказныхъ писмоводителей», воз-

никшей во второй половишь ХУ 1-го и внесенной уже по

смерти «писцами его» въ «Степенную».

Въ Миллера замеЬтенъ н•Ькоторый прогрессъ

въ съ отзывомъ Татищева. даль луч-

шее и болеђе полное «Ц{ниги Степенной», подмТ-

тиль церковный ея характеръ, указалъ на этого

Однако. при этомъ Миллеръ не обнаружилъ доста-

точной критической проницательности въ вопросе1; о существо-

1) Приведенное нами MH'bHie высказано было въ „Опытћ...“. Въ пре-

кь „Степенной“ Миллеръ писалъ: „Если книга по

вс%хъ бывшихъ Митрополитовъ, по часто внесеннымъ въ оную ревчамъ

и молитвамъ, по Святыхъ, чудесами утвержденнымъ, толико же

кь церковной, колико кь гражданской принадлежащею казаться

будетъ, то посей самой, кажется, причин•Ь она многимъ и любима, п вы-

соко почитаема быть должна. Преосвященные Митрополиты ппсали по

ихъ сану. Изб ИСб познавается Дух; тоеДаишяго свпта, что не

послљДнее Вб Ha.3tnpeHie быть должно (курсивь нашъ). Кь состав-

р•Вчей им•Вли они въ лучшихъ Греческихъ и Римскихъ истори-

вахъ знатные прим%ры; господствуеть въ оныхъ при благочестивыхъ

мысляхъ восхищающее kpacHop•btIie. Мнится, что такая ревность кь Богу

всякому и во всякое время быть должна. По не многимъ о цер-

ЕОВНОЙ Poccinckon им%ющимся у насъ не токмо cie,

что Степенная намъ о томъ сообщаеть, принять должно съ благодаре-

HiBMb, но и затвмъ желать надлежитъ, чтобъ кто искусной мужь на-

трудомъ то, что еще намъ недостаетъ, описалъ, дабы

въ семь род% полезныхъ знаЕйй другимъ народамъ уступать причины

больше не имеВла“. Второй отзывъ гораздо благосклоннъе, ч1змъ первый.

Эго объясняется, пожалуй, обстоятельствами его Любопытно

совершенно в%рное 301'BtiaHie о томъ, что для важно

духа „тогдашняго и что этого можно достичь „изъ ста-

ринныхъ сочинителей.