до-Макарьевской Степенной. Хотя онъ и не зналъ ни

одного списка такой Степенной, это не пом'Ьшало ему мь-

рить въ то, что первымъ авторомъ названнаго

быль 1) и даже высказать совершенно бездоказа-

тельное о возможномъ трущЬ падь

«Степенной» и другихъ митрополитовъ, бывшихъ на митропо-

отъ 1406 по 1542 годъ. Также бездоказательно и пред-

о томъ, что о города Влади-

Mipa на КлязьмеЬ Святымъ находилось уже въ

Степенной 2). MHiHie Миллера о происхожде-

«басни» о родствгђ Рюрика съ Августомъ Кесаремъ тоже

неудачно. Въ настоящее время, благодаря, главнымъ образомъ,

И. Н. Жданову, выяснено, что «басня» появилась въ русской

письменности задолго до и высказана остроумная

гипотеза о причин% ея 3).

Отъ благосклоннаго отзыва о Степенной, сдеЬланнаго Мил-

леромъ, мы должны обратиться кь суровымъ 1йчамъ знаме-

нитаго А. Л. Шлецера, который окончательно высказался объ

этой «Кний» въ кь своему «Нестору» 4). Въ на-

ча.шЬ своего о Степенной Шлецеръ приводить

инЫе Миллера объ этомъ какъ о «методическомъ»,

и указываетъ на смыслъ его, число степеней, про-

«Книги». въ данномъ whcrrrh весьма близко

кь Миллеровскому за что «въ нихъ

(т.-е. степенныхъ книгахъ) помеЬщено много баснословнаго

именно про Великую Княгиню Ольгу». Дал%е Шлецеръ от-

меЬчаетъ, что «начало этимъ книгамъ, кажется, положилъ Мо-

Митрополить также Москов-

1) Въ кь Степенной Миллеръ сообщаетъ, что неизвћстно

дошли ли до нашего времени списки Степенной (IV стр.).

2) В•Вдь онъ не мотљ выд%лить изъ „Книги Стеценноп царскаго ро-

ея предполагаемаго ядра. о на

всфчается и въ 60Jrbe раннихъ, чВмъ „Степенная царскаго

л%тописяхъ. Если вопросъ о до-Макарьевской „Степенной“ подвергнуть

пересмотру, то, быть можетъ, вопросъ о изъ изучаемаго

рВшится н•Ьсколько иначе, ч-Ьмъ это полагали въ ХИП-мъ и

ХIХ-мъ веВк•В.

3) Ждановъ, былевой эпосъ“, 62—118 стр.

„Несторъ“, т. (переводъ Д. Языкова), пд—чд стр. и passim. Шле-

церъ тоже называетъ Степенную и степенными книгами“.