— 159 —

или «на торжественное чтеийе» о св. Хутынскомъ 1).

Кь такимъ же относимъ мы и довольно частыя

ссылки на 2). Зщьсь кстати отм%тимъ, что подъ

какъ это и слђдова.ло бы думать, Степенная

разум•веть именно ,тЬтописи. Это ясно хотя бы изъ такой

ссылки: «яко же писано есть въ сице: въ .ThT0

3).

6483 во градеЬ kieBfh государствующу... и т. д.

Обобщая наши надъ 0THomeHieMb редактора

Степенной кь другимъ древней русской письмен-

ности, мы вполн'Ь примыкаемъ кь вышеприведенному взгляду

проф. Голубинскаго. Мало того, мы постоянно подувчаемъ въ

Степенной особое ея редактора указать на то или

другое тогдашней литературы 4). На ряду съ этимъ

обстоятельствомъ 0TcyTcTBie въ „КнигЬ Степенной царского

какого бы то ни было о своей пред-

шественницгЬ ничеЬмъ не объяснимо, если отстаивать мысль о

до-Макарьевской Степенной. Кь тому же надо

замеЬтить, что у редактора Степенной была прямая возмож-

ность это сжиать. Допустимъ даже, что онъ счелъ неудобнымъ

упбминать о предшествующей своего труда во всту-

въ виду торжественнаго его тона 5). Допустишь дал'Ье,

что о первыхъ князьяхъ были лишь 6'Ьглыя въ

до-Макарьевской Степенной и что предполагаемое нами про-

начиналось съ 60JIie подробнаго

Владимира Мононаха или его сына 6). Въ такомъ случагЬ

легко объяснить 0TcyTcTBie въ первой степени намъ

1) Ibid., 354 стр.

2) Ст. 1, 228 стр. „якоже о немъ пишетъ (о митрополитВ [оанн%) въ

тогда глаголаху“, ibid., 407 стр. же

якоже пишетъ прежде бяше за Москвою рькою“ ;

П, 176 „о же Казанскомъ въ довольно

писано есть“ и мн. др.

3) Ст. 1, 91 стр.

4) Обь этомъ npieMb редактора Степенной мы говоримъ въ

щей нашего

5) Ст. 1, 3/4 стр. ЗамВтимъ однако, что торжественность тона этого

не помьшала автору его обстоятельно разсказать о

и ц•Вляхъ всего своего труда.

6) Это сдвлано И. Н. Ждановымъ, см. „Pycckin быле-

вой эпосъ“ стр. 92/3.