24

трудъ коипплжтора : онъ переработал и связал въ одно цваое все

то, что могъ вычитать или услыитть•о свв.'Братъяхъ, Онъ иди во

время пребыва:йн въ Моравской земщ или въ озна-

комился съ нападками на дјжтедьность свв Первоучителей и

3HaqeHie ен п, преисполненный гдубокаго созна:йд важности

пхъ подвига,• рјшидся выступить ихъ апологетомъ, можетъ быть,

побуждаемый въ этому, помимо нападокъ датино•нјиецкаго ду-

ховенства, и нападками со стороны грековъ, какъ то даетъ по-

водъ предположить Бердинскиго сборника. Храбръ имен-

но аподогетъ. •Онъ не говорить о важности какъ для

наго pa3BHTiR сдавжнъ, такъ и вообще для npocB'buxeHiR ихъ, подвига

сив. Кирилл и Онъ объ этоиъ говорить иди скажетъ

въ другой части своего недошедшаго труда (ЙНДЕ РЕЧЕМћ); пока

же его задача сводится лишь кь тому, чтобы отразить возраже-

uiH противь того, что онъ считаетъ святыиъ д•вдомъ; и онъ

отражаетъ ихъ, пуская въ ходь вегв свои 3HaHiR, всю изворот-

дивость своего ума, не останавливаясь въ евоемъ даже

пред•ь такимъ какъ сверхъ своего источ-

ника, двухъ грамматиковъ, лишь бы достигнуть числа 7, предъ

такимъ доводомъ, что czaBHHckie писцы знаютъ, кто составидъ

азбуку и книги перевелъ, и что эту азбуку состИви.тъ святъ

мужъ, а потому и caaBHHckiH письмена стоять выше греческихъ.

Весь трудъ Храбра —

славянской письменности; не

61;да, если онъ иногда увлекается: важно единство мысли, важна

цтдьность содержмйя, опред'Ьленная тенденцйт и глубоко убтж.

тонъ, что располагаетъ читателя въ пользу автора.

Ска.заийе Храбра вызываетъ еще нвскодько весы:а важ-

ныхъ вопросовъ: какую азбуку разумјлъ Храбръ — кириллицу

или глаголицу? существовали ли въ его время обт азбуки или

одна и какая именно? не, происходило ли при нежь cocTaBJ0Hie

новой азбуки, на что могло бы

указывать с.а постра-

п,т-.тк и еще?

11режде всего, впрочемъ,

отмЈтимъ, что иервыя слова Ска-

3auiR —0 чертахъ и ртзахъ — затрогиваютъ крайне темный во.

прось о томъ. kakiR письмена

были у славянъ до хри-