6

типъ языка съ большой прим±сью польскаго и малорус-

скаго. Въ р±чицкихъ говорахъ я знаю одну интересную

особенность, которая на первыхъ порахъ можетъ по-

казаться странною; это именно у вм±сто

ы, на пр. му: сунг, букћ, буйспгрый—мы, сынъ, быкъ, бы-

стрый и т. п. Это можно объяснить Филологически

родствомъ этихъ звуковъ (у и ы), такъ какъ, напри-

мфръ, наше слово snnus и проч. Но

какъ понять самое это родство? Конечно, причина его

чисто Физ1ологическая и просл%дить ее весьма легко

на иностранцахъ. Заставьте, наприм%ръ, Француза ска-

зать быкг•. онъ или скажетъ бикъ, или, понатркившись,

произнесетъ буйкь, т. е чтобы произнести трудный для

него звукъ ы, онъ приб±гаетъ кь хитрости, именно,

начинаетъ какъ будто произносить у вм%сто ы, а за-

т±мъ быстро сворачиваетъ на и; это нер±дко при-

ходилось наблюдать надъ иностранцами. Можетъ быть

въ вышеприведенномъ слов•Ь бдйстрый такъ и объясняет-

сядвугласная уй, хотя вставка й въ этомъ случа•Ь мо-

жетъ быть объяснена и трудною для груп-

пою согласныхъ стр., какъ это бываетъ и въ другихъ

случаяхъ, напр. войспарый—вострый (Могилевской губ.).

Но вм%сто того, чтобы утомлять читателя теоретиче-

скими я лучше сошлюсь на подлинные

образцы языка б±лоруссовъ Минской губ. , именно на

п±сни, .записанныя мною въ эту по±здку и приложен-

ныя въ конц± этой статьи.

Понятное д±ло, что п%сни не всегда могутъ слу-

жить надежнымъ для изучен1я языка, по-

тому что съ одной стороны удерживаютъ

Формы, слова и не употреб-

ляемыя въ настоящее время, но твердо СОХРаНЯЮШИЯСЯ

въ п±сняхъ, по п•Ьсни слова не выки-

нешь”; съ другой стороны, п±сни не передаютъ вс%хъ

особенностей и тонкостей обыденной рьчи. Самую в•Ьр-

ную характеристику живого народнаго языка можно