6
типъ языка съ большой прим±сью польскаго и малорус-
скаго. Въ р±чицкихъ говорахъ я знаю одну интересную
особенность, которая на первыхъ порахъ можетъ по-
казаться странною; это именно у вм±сто
ы, на пр. му: сунг, букћ, буйспгрый—мы, сынъ, быкъ, бы-
стрый и т. п. Это можно объяснить Филологически
родствомъ этихъ звуковъ (у и ы), такъ какъ, напри-
мфръ, наше слово snnus и проч. Но
какъ понять самое это родство? Конечно, причина его
чисто Физ1ологическая и просл%дить ее весьма легко
на иностранцахъ. Заставьте, наприм%ръ, Француза ска-
зать быкг•. онъ или скажетъ бикъ, или, понатркившись,
произнесетъ буйкь, т. е чтобы произнести трудный для
него звукъ ы, онъ приб±гаетъ кь хитрости, именно,
начинаетъ какъ будто произносить у вм%сто ы, а за-
т±мъ быстро сворачиваетъ на и; это нер±дко при-
ходилось наблюдать надъ иностранцами. Можетъ быть
въ вышеприведенномъ слов•Ь бдйстрый такъ и объясняет-
сядвугласная уй, хотя вставка й въ этомъ случа•Ь мо-
жетъ быть объяснена и трудною для груп-
пою согласныхъ стр., какъ это бываетъ и въ другихъ
случаяхъ, напр. войспарый—вострый (Могилевской губ.).
Но вм%сто того, чтобы утомлять читателя теоретиче-
скими я лучше сошлюсь на подлинные
образцы языка б±лоруссовъ Минской губ. , именно на
п±сни, .записанныя мною въ эту по±здку и приложен-
ныя въ конц± этой статьи.
Понятное д±ло, что п%сни не всегда могутъ слу-
жить надежнымъ для изучен1я языка, по-
тому что съ одной стороны удерживаютъ
Формы, слова и не употреб-
ляемыя въ настоящее время, но твердо СОХРаНЯЮШИЯСЯ
въ п±сняхъ, по п•Ьсни слова не выки-
нешь”; съ другой стороны, п±сни не передаютъ вс%хъ
особенностей и тонкостей обыденной рьчи. Самую в•Ьр-
ную характеристику живого народнаго языка можно