— 95 -4'

pst aliquod tmporis ad priorem alveum reversum fuerit

et (del. Instit.) flumen, rursus почив alveus eorum esse

incipit, qui prope ripam eius prulia possident 19).

Это, по нашему указываетъ до извђстной сте-

пени, что свавь между помянутыми не с.цучай-

ная, а внутренная, такъ сказать юридико-догическая, и именно

въ тоиъ смысй, что право alvei derelicti авлаетса необхо-

димымъ non01HeHieMb 20) права рјками частной

земли, второю въ ло1'ическомъ идеи этого

права. И въ самомъ дВЛ'Ь, не внай римское право поста •

HoueHia о прибрежными владЬьцами обсох-

шаго русла, возможно-ли было-бы подать, какъ оно мозетъ

терпђть столь несправедливый институтъ, при которомъ част-

ные владЬьцы .дишаютса своей собственности по произвоч

силъ, заставляющихъ pikT измтнать свое тече-

Hie 21)?

0) Cnfr. S И, П. 1, 1. 1. 1. 1 S 7, 43. 12, de fluminibus, D.

20) Здтсь мы можемъ виолн* оц±нить мевыность основной посылки

разобранныхъ нами внше историческихъ права

обсохшато русла и острововъ, въ публичныхъ 1Акахъ вовникающихъ. Право

npiMpMeHiH alvei derelicti не только не является „непосдТ,доватедьностью",

но наморотъ, ложно сказать, есть логическт поступтъ права

[Аками частной земли.

31) Говоря о римскихъ касательно юридической при-

роды русла публичныхъ р±въ, постоянно сМ;дуетъ иигЬть въ виду указанную

связь между институтомъ ртками частной земли и институтомъ

прибрежными обсомиато русла. Иначе можно

въ совершенно неправильной обоихъ институтовъ, осо-

бенно-зе—института частныхъ земель. Кь такой неправильной

оц•Ьнк'Ь приходить Connanus: „Iuris civilis libri Х“, lib. ПГ сар. 5: Sed hoc

ius est Romanoram поп tam а natura font.e ductum, quam ab arte. Mihi viden-

tur nostri illi antiqui maiorum genticm inri8(nnsalti multis in locis longius ab

aequitate ipsa recessisse quam decnerat„ eos, qui se iuris doctores et magistros