— 96 —

Особенныхъ на то, что институть npi06pireHia

прибрежными вдадЬьцами острововъ, въ публичныц р%кахъ

возникающихъ, имђеть H83HaqeHieMb своимъ вернуть имъ,

хота-бы и частично, ихъ прежнюю собственность, мы въ

источникахъ не находимъ. Но едва-аи этотъ проб%лъ мо-

жетъ возбудить E8kia - либо c0MHiHia, потому что, какъ

мы неоднократно указывали выше, юристы сводятъ

npi06pTreHie insularum in fltmine natarum кь

alvei derelicti. Такимъ образомъ, само собою понятно, что

право npi06pireHia прибрежными влахЬьцами острововъ не

можетъ имјть другаго внутреннаго ocH0BaHia, чВмъ право

обсохшаго русла 22).

Въ высказанномъ нами нашемъ на внутреннее

ocH0BaHie api06pi•reHia обсохшаго русла и острововъ, мы,

И).

насколько намъ изйстно, не имћемъ предшественвиковъ

proftebantur”, говорить онъ о upaBt Недыл оспаривать, что

въ этомъ прай прогладываютъ, cTp0Tia начца, но все-же оио не въ такой

степени „ab arte ductum”, какъ кажется нашему писатехю. Онъ упускаетъ

изъ виду именно то. что въ институт± alvei derelicti лежитъ моментъ,

вподнф достаточный дла этого права. Въ самомъ дЬ1;, есди

каждому собственнику предоставлена возможность его преж-

наго :ua$Hia, взятаго у него публичною р±кою, как•ь только оно обсох-

нетъ, то ущербъ, претери•Ьваемый инъ отъ виојн'± уравнивается

съ фактическим ущербом, возникающимъ для него изъ подей

его живою струею! А за ущербъ, отъ .(McTBiR

непреодолимыхъ силь природы, право отвтчать не можеть!

1') Сказаннымъ мы не предр±шаемъ вопроса, авлается-ли идеа доста-

BzeHiH прибрежнымъ влахћдьцамъ черевъ npi06p•bTeHie ими обсохшаго

русла и острововъ, въ публичныхъ 1%Еахъ возникающихъ, ихъ прежней

собственности, первичною, породившею наши институты, иди дишь повд-

нишею, созданной римской дать имъ 06bRcaeHie.

HecoMHtHH0 только то, что юристы иридерживаются этой идеи

28) Впрочемъ 06McHeaie, даваемое Шнаубертомъ (diss. de alvei derelicti

acquisitione) внутреннему стараго русла и остро-