84

эту государственную землю въ свою частную собствен-

ность 9);

е) то nozozeHie, что вообще государство терпитъ

всякую частную постройку, возведенную на его зеил•ђ,

лить-бы ее обязали уплачивать за это

Сйдуетъ согласиться, что эти факты справеџивы;

однако, какъ намъ кажется, они недостаточны, чтобы можно

было строить на нихъ характерную, проходящую черезъ всю

римскаго нрава, черту частной собствен-

пости на счетъ государственной.

Аргументъ ad d) совершенно непригоденъ въ качеств•ђ

доказательства, такъ какъ онъ представляетъ одну изъ Мен-

ностей во многихъ 0THomeHiaxb. своеобразнаго права сол-

дать (такъ наз. ius militare) позднђйшихъ временъ римской

То-же сд%дуетъ замђтить и Обь аргументв е, въ

которомъ можно виВть лишь upoHBdeHie особаво случи, ха-

рактернаго для римскаго права „favor aedium" 10).

Но Бурхарди не можеть опираться и на тоть фактъ, что

нТкоторые pIryckie императоры открыто поощряли

государственныхъ земель потому, что также точно рим-

Ckie императоры принимали М'ђры кь государ-

9) 1. ип. С. Th., de rei vind. 2. 23.

10) Сравн. для примыа S 29, П. 1, 1. 1. l. 2 S 17, 43. 8, пе quid in

loco publico, П. И все-же о терпимости частныхъ построекъ,

возводимыхъ на государственной земл•ћ, подвергается весьма многимъ

кань-то: не м±шаетъ-дц подобнаа постройка

данной государственной землею, не м'Ьшаетъ ли она кому другому, кому

дана, строиться на тоиь-жс меЬст•Ь. Сравн. 1. 2

S 15, cit. D