— 70 —

довольно pi3RifI и ясныя гранщы между двлами церковным и,

подлежащими Адомству Сунода и гражданскими, оставленными

за Сенатомъ. Регламентъ съ этой стороны можно упрекнуть

только .въ томъ, что онъ не развиль Э'гого начала въ достаточной

и нужной подробности также въ томъ, что опрехђливъ то, что

подлежитъ Адомсту Сунода, онъ не опрехђлилъ того, что

не должно входить въ это всЬдомство, между тсЬмъ кань это

послђднее отрицательное onpexh.WHie было въ то время

Амь необходимЉе, что принципъ такого духовнаг о

отъ гражданскаго для тогдашняго духовенства быль полож п-

жительно новь и, какъ такой, могъ быть плохо и даже ложно

понять: Устанавливая ±reHie на правильныхъ началахъ, Рег-

ламенть кромгЬ того не устранилъ•тфхъ относптель-

но экономическаго церкви п ея вотчинъ,

рыя мы уже указывали; бнъ этого же rrprnrrhHeHie новаго на-

чала кь церковно-админпстративной жизни должно было встрЬ-

тить TaIiifI и пом±хи, въ виду которыхъ возвраще-

Hie кь „старому порядку, какъ мы видТли, представлялось не

только возможнымъ, но .и необходимымъ.

Въ первыя же минуты • Сунода .въ

своимъ• •йдомствомъ обнаружплось, что Регламентъ дФйствн-

тельно стояль выше своего времени, что начала, имъ приво-

димыя• въ гражданскаго .и церкоунаго, пали на

почву- сухую (недостаточно подготовленную •предъидущею исто:

pi210),•. на которой.: они не нашлп необходимыхъ для

н Въ первомъ же Сунода,

14. февралю 1721 года, посшЬдовало которое дол-

жно было убить п разрушить ихъ самомъ начал'Ь. Между

прочими докладными пунктами Сунодъ испраши-

валь у Государя •apxiepeltckiH и мо-

вотчины, сборами и которые вгЬдомы

были въ Монастырскомъ• Припазд въ одной Духовной Кодде-

I'iH в•ђдатъ лп, того ради, что оныя отъ гражданскихъ управи-

телей пришли въ скудость и пустоту, Дуывная Кодлег)!