— 60

Прежнему молчалъ, по крайней .пзъ д±да не видно, чтобы

это Сунода привело въ чему нибудь 2). Не разъ

присылались изъ Сунода въ Сенатъ подобныя yhx13Hifl съ

Tpe60BaHieMb ПРИНЯТЬ чтобы СйТСКИ.ХЪ ЧИНОВНИКОВЪ,

посланныхъ камерировъ, компссаровъ и прочпхъ въ ар-

п волости отшодь пе впущать"; пе

разъ требовались у Сената „датисфацйти по поводу по-

добныхъ насильственныхъ вмгЬшательствъ, но Суподъ не

впхкть никакой поМощп п удовлетворен)1 отъ Сената, и

вообще пл откуда пе видно, чтобы на ocH0BaHiII подобныхъ

Сунода Сеяатъ предпрппнлъ

М'Ьры кь скор'Ьйшей церковныхъ вотчпнъ п

указанныхъ безпорядковъ, ПРОИСХОДИВШИХЪ отъ

той холодности п нераспорядительности со стороны Сената, съ

которыми отнесся кь этому $лу.

Но Сенатъ не ограничивался этимъ глухимъ, пассивнымъ

о церковныхъ вотчинъ Суно-

дальному Йдомству; онъ проявлялъ .также свое 0THomeHie кь

Д'Ьлу Сунода въ фантахъ бохЬе сильныхъ 11 впдпыхъ. Укажемъ

на два этого рода, бол%е характеристичныя п выдаю-

пзъ ряда прочихъ, на деьло о передачеЬ .

монастырскихъ и apxiepeituvrxT, ш)дворьевъ изъ подъ Адомства

гражданской власти въ йдомство Сунода (на ре-

14 февраля) и на спорь о

псковскихъ церковныхъ вотчинъ въ Суподальное Йдомство.

Въ между когда церковныя вот-

чины находились подъ высшимъ Сената, граж-

данская власть, какъ мы ви$.ли, свободно распоряжалась ими,

производя надъ нпмп всевозможныя операт, Когда же Сунодъ,

на 14 февраля, возвратилъ подъ свое

домство церковныя вотчины, то монастырс1Јя

и подворья въ МосквгЬ и разныхъ мсьстахъ госу-

1) Горч. Мои. Пр. Прилож. кь док. С. А. Х2 11 слож. О ц. О. А. Х2

П. О. П. и Р..,х 52

2) од. О. АР. Х,