фта по всъмъ возможнымъ въ государств'В й

Церковь представилась въ такомъ же вн'Ьшнемъ пе-

стротЬ и какою она была при naTpiapxaxb. Су-

ч нодъ вышелъ изъ тьснаго круга, въ который хотьлъ замкнуть

его Регламенты, въ В'Ьдомство его вошли „всякпмъ

емъ” и Takie предметы чисто гражданскаго свойства, которые

до сихъ порь находились подъ высшею „ lIpaBII-

тельствующаго сената. Неизб'ђжнымъ c.whxxcTBieMb этого было

1I3M'bHeHie и твхъ Сунода кь гражданской власти п

въ частности кь Сенату, которыл хоть.тъ установить

Регламентъ Йдомству Сунода только чисто

церковныя дгЬла) и которыя сложились еще до • Ст-

нода въ отноше[бя.хъ Сената вообще церковной власти. Са-

мый Регламентъ теперь, если не потерялъ своего въ

вопросЬ о в'Ьдомства разсматрпваемыхъ

то, по крайней Miprb, оказывался далеко неполнымъ и совершен-

но недостаточнымъ. Необходимо было новое onpexhJIeHie в'ь-

домствъ обоихъ новыхъ межау ними

путемъ новыхъ законодательныхъ постаповлепт и

практики и притомъ на началахъ бол'Ье обширныхъ, на-

Eifi проведены въ Духоџномъ Регламентђ.

Съ предметовъ йдомства Сунода, съ пере-

ходомъ въ высшее Сунода , всякимъ

церковныхъ вотчинъ, представлявшпхъ тогда огромную часть

всего HaceJIbHifl государства, Сенатъ долженъ быль потерять

высшаго центральнаго общегосударственнаго учрежде-

въ этимъ вотчинамъ; Супода совер-

шалось на счетъ п его собственныхъ

правь,его прежней силы.11оэтому понятно, что сенатъ всђмп см-

лами старался отстоять• свое прежнее своп

права, остаться по прежнему высшпмъ центральнымъ учре-

и по кь церковнымъ вотчпнамъ, которыя,

ш) смыслу 14 феврали, должны были отойти въ й-

домство Сувода п всякимъ Но •въ этомъ стрем-