лалъ представляющее среднюю мВру Rb при-

прежнихъ противоположеныхъ опре$ленТ обоихъ

п это препроводилъ для уЬдЫя въ

Сунодъ, „Понеже, писалъ онъ этомъ кань отъ под-

чиненныхъ духовной власти, таль отъ купецкпхъ людей, во

тЬхъ церковныхъ вотчинъ въ 360prh съ ннхъ доходовъ

спорь ни для чего иного, токмо для собственнаго интересу,

того ради, чтобъ ть церковные доходы не инако куды расхо-

довались и ни кто бь въ томъ не интересовался, но подлинно бь

на церковное всякихъ надлежащихъ потребностей

и церковныхъ служителей ругою, для збору оныхъ выбирать

навь отъ духовныхъ, танъ и отъ св'Ьтскихъ, а имянно: отъ

духовныхъ ному Правительствующт Сунодъ за-

благоразсудитъ, а • отъ св'Ьтснихъ быть выбраннымъ изъ Псков-

слаго купечества старостамъ, которымъ дать книги, чтобъ одинъ

безъ другова ни въ приходъ не принималъ, ни расходу не чи-

нилъ; а по nponrecTBin каждаго году ихъ считать также опре-

д±леннымъ для того—одному отъ духовной, а другому—о.тъ

свгђтской воеводы“, съ тьмъ, чтобы lI годичныя вымости по-

давать духовнымъ—въ домъ, а свгьтскимъ въ

Псковскому воеводгћ”. Также и за прошедшее спорное время

Сенатъ предлагалъ: счетъ старость произвести воеводской

купно съ опрехђленнымъ отъ дому“.

Способъ управле}йя церковными вотчинами, предложенный

Сенатомъ, Сунодъ находилъ въ существгЬ такимъ, съ которымъ

можно примириться; „токмо, по мнгЬЕЈю Сунода, лучше бь

и приличн'Ье было, яко до церкви надлежащее Д'Ьло, оные преж-

Hie и . HE,rwhllIHie счеты производить совокупно духовнымъ и

сйтскимъ доуЬреннымъ лщамъ не въ воеводской

а во псковскомъ apxiepeick0Mb домгь“. СУНОДЪ находилъ так-

же, что 11сковичей, посадскихъ людей, какъ уже ясно обли-

ченныхъ въ допускать „въ старосты ко онымъ

сборомъ впредь бы не надлежало“. Не нравилось Суноду также

саџоуйренное въ Сената, именно то, что