и чййобййвамз, йзда6Адъ рядъ пбстАноЬлеТй, пРёдКисыйЈЈй

граждансЁой властй „ни въ kdEoe вот;-

чинъ) не вступатьа•, но его уЁазовъ не слушали, и зАмгЬшатеЈь-

ство не уменьшалось. Сунодальныя вотчины оказались подъ

двойпымъ гражДанской п церковной власти,

чпновпиковъ того и другого выомства. l'p(7kJWIi-

скап власть предписывала свопыъ чиновникамъ „править пода-

тп на крестьянъ безъ всякй[ пощады въ скорости п собирал,

присылать въ а чиновники Сунодальной

команды обязаны были также „не ослабно сбирать“,—каково

же было крестьянамъ! Безпорядкамъ и замгЬшате.иьству не бы-

ло конца; Сунодъ заваденъ быль съ жалобот на

„ np111'hcHeHie Сунодальной команды“; отъ всгЬхъ

и enapxiit доходили жалобные вопли „о всеконеч-•

номъ 1) и о всевозможныхъ со сторо-

ны гражданскихъ чиповниковъ. Общею темою этихъ жалобь

было то, что управители п воеводы, комиссары и

земскихъ дгЬлъ управители не СЛУШаЮТСЛ СУНОДСКИХЪ указовъ

о передачгЬ церковныхъ вотчинъ• Въ Сунодъ и этихъ

вотчинъ сборами и въ одномъ СунохЬ•, требують

отъ лицъ сунодальной команды исполненТ и.хъ распоряже-

прямо заявляютъ, „чтобы они не взирали и не отговарива-

лись СвятЬйшимъ Правительствующимъ Сунодомъ" и вопреки

14 февраля не только для сборовъ, но и по чето-

битчиковымъ дгьламъ по прежнему посытаютъ въ церковныл

вотчины своихъ подьячихъ съ солдатами, чинятъ како кресть-

Йнамъ Смнодальной команды, такъ и священнослужитинмъ

обиды, берутъ съ нпхъ подводы, бьютъ ихъ на праветь, дер-

жать продолжительное время подъ карауломъ п раззоряютъ

въ хонецъ, что Bcrh;xcTBie этого крестьяне разбгЬгаются по чу-

1) Напр. изъ enapxi1( Сшефана, митрополита Рязанскаго,

Новогородскдго, отъ епискоиовъ: Волгодскаго Павла, Устюж-

(жато Богол±иа, Ростовскаго ['eopcifl др. изъ Мопастырскаго Приказа и

другихъ церковныхъ