вынуждены диствовать по этому превиу, то ира нориадьвоиъ обще-

ственной жизни BcaRiI вн•ваконный поступокъ, онъ даже иредприни-

петса во имя общаго блага, вожетъ нанести неисцШииыИ вредъ государству.

„Между реопубикиц

говорить

„доино быть и

такое yqpeMeaie. которое бы ва твиъ, чтобы граждане подъ преџо•

гомъ добра не могаи творить ви и чтобы они иоаьвоваиась дашь такою сте-

пенью авторитета, воторый быаъ бы подезенъ, га не вреденъ свободе. Рес-

публиваш, говорить Матвеии въ другомъ Псп, „доджаа быть устроена

такпмъ образокъ, что исиючап бы необходимость въ исиючитедьныхъ ив.

рахъ. Если искаючитехьнаа Мра и принеси бы временную подьву, то при-

квуь подиствовадъ бы дурно, ибо был бы введевъ обычай дан хорошей

циа нарушать yueneaia, ноторыа тоги бы подъ твиъ же предлогомъ быть

нарушены раии дурной цт.лис

S 30. Makiaunn - защитникъ политичеиой своеды. Кь втииъ положе.

сводятся uouTaqecsia уб%ждета Матвеии, и вы вожемъ теперь, по-

вааковившиоь въ предшествующахъ отдиахъ съ вадачею его поитическихъ

травтатовъ, приступить въ pagpMn0Hio вопроса объ 0THomeHiH „DiscorsiL кь

тп Principe, вопроса, вотораго нокажетъ, что авторъ „Еннза“

и въ ЕВИН, посвященной TapaBia, оспется вгВренъ своииъ y6'BueBiW'b. При

сравнети втихъ двухъ трактатовъ, прежде всего брос,аетса въ гпза ихъ paguqie

„Il PrincipeC— трапать о ти

ио содервајю и по pacupeuMeHiD uaTepian.

paHiI, напасанвый по варан•е обдуианноиу плану въ строгоиъ, систеиатиче-

свомъ поряд". „DiscorsiC ве—не что иное, вакъ рядъ размышденш о рав-

пчныхъ вопросахъ поптиви по поводу отдиьныхъ Всть• пь первыхъ

десяти навь Тита JBBia.

„ll ивспдующан частный

вопросъ, въ котороиъ MariaBuu изучаетъ aueHiH

воитическоИ живни, доступныа его Другое важное раиячЈе между

этни двумя поитпческиии трактатами ваиючаетса въ топ, что въ „Il PrincipeL

пчность MaBiaBeJH скрывается за объективныиъ ивсоиоватеиъ подитичв-

спго вопроса, между твить какъ въ „DiscorsiL эта јичность выступаеть передъ

вами во весь рость. Ивспдуя гъ т Князе npaaio, MaRiaBeua. воздержи.

веется отъ всякой оОнки ен достоинстуь и недостатвовъ. Если въ три.

cYMeHiaxbU онъ опредмяеть тв иучаи, въ которыхъ тиравт необходипа,

и указываеть на тв Y“0BiH, которыиа она вызывается, на то B“iaaie,

которое она оказываетъ на поитическую и нравственную кивнь народовъ,

то въ „Еняв±” онъ не касается втихъ вопросовъ, которые моги бы вы-

яснить его субъективное кь TapaHia, а ивсд•дуетъ ишь, какиви

средствами вводится и поддерживается Въ „П PrincipeU MaRiaBean

пучаетъ, а не пропов%дуетъ, онъ наго не высказываетъ своихъ поитичв-

вихъ убВвиетй и его субъективное 0TH0TBHie кь выстаияеиыкъ пить вра-

видать остается скрытыиъ. Лишь въ помвдней главв онъ выступаеть изъ роди

бевпристрастнаго изсПцоватеи и разражается веикоЛпныиъ B08BaHieIb, ебра.

щежныиъ кь Мвдичи,—изгнать варваровъ изъ Итаји. Несправедливо

поэтому BHtHie ученыхъ, утверждающихъ, будто Мајавили иПняетъ въ

своему республиканству образу иыиеИ, и яиаетса защитникоиъ та-

paBiz. Въ книгВ, посвященной Медичи, отъ не иогъ из“нять сво-

инъ политическииъ y6tzI(BHiHI'b уже по той простой причинћ, что онъ въ этоиъ

поптичеиоиъ трактатВ ПИВаВИХЪ понтическихъ уб'ВвдетИ не высказываеть,

а выстаиаетъ ишь правша, воторыии долженъ руководствоваться тирань,

вядерживансь отъ всякой 010нви этихъ правиъ. Но въ „Князе

не только не иви%няеть пиитическихъ выраженныкъ въ „Разсувде-

aiH1bU, но и издагаеть въ нихъ т'в ие саиыя правша, которыа онъ предпгаеть