— 44 —

тирана, этотъ порадокъ поддерживается жвгВзной волей тирана и его неумо-

аииыиъ иечоиъ. „Таиъ, гд•В Н'Вть страха говорить MaRiaBezu, тать

государство дотно иди пасть, иди быть поддерживаемо князеиъ, который ва-

Пнаеть собою недостатовъ „Ио вс•Виъ етнтъ причинамъ, говорить

MaRiaBeua въ другоиъ иТстВ, водникаеть трудность пи невозможность под-

держивать ии вновь основать республику въ испорченныхъ городахъ. И если

не мен•е представляется необходимость основать или поддерживать въ

нихъ респубаику, то нужно прабизить ее скорве кь корохевству, чпъ кь

народоправству, дабы люди, которые благодарн не иогуть быть

улучшены законоиъ, были бы по крайней сдерживаемы королевской

вдастьюш. „ГО нМъ честности, запчавть MaEi8Bezn, тамъ ничего хорошаго

ожидать нельзя, вакъ ниьвя ожидать его въ странахъ, въ которыя въ ваше

время проникла испорченность. И rb такииъ странамъ принадлежать прежде

всего но и и уже заражены испорченностью, и ecn

въ втихъ двухъ послщнвхъ странахъ мы не запчаеиъ безпорядковъ, то и дмо

вознипющихъ въ то объясняется вто твмъ, что ов•в корон,

который поддерживаеть въ нихъ e\HHBHie не топко своей личной BHeprieI,

но и еще неиспорченнаго правитиьства. И Tarb князь въ испор•

ченнокъ государств% не возстановдяеть чистоту нравовъ, не оживляетъ граж-

дансиихъ доброд±теаей, не возвращаетъ народу той нравственно1 сны, бевъ

которой, по возвргВнт свободный строй не можеть удержаться, а

поцеркиваеть ишь едине1Је и ва•шнш порядокъ. Народъ остается все тоть

же, вназь не вовстановааетъ чистоты нравовъ, а ишь прецупревдаетъ и пре-

сМаеть нравственной испорченности, которыа расшатываютъ

порядокъ. Но нравы подъ властью кннвя не топко не улучшаются,

но еще боле развращаются. Народъ, говорить MaRiaBun. который допое

время жиль подъ властью внявн, обращаетсн въ дикаго, зв»н, котораго ио-

жетъ укротить лишь новое ярмо. по B08BptHio не пред-

свободы, а могиа свободы. И выражаетъ вту вынь въ

очень овредменныхъ Оаъ говорить: „Народъ, въ воторый про-

нвкп испорченность, не новеть не тоЛько вороткаго времени, но ни одного игно-

BeHiH прожить на свободе. „Нужно считать истиной, что народъ,

подъ вдастью княза, если даже ятотъ князь будетъ уничтожевъ со

встВиъ своииъ потомство.ъ, никогда яе можетъ возвратиться кь свобо$, а

одинъ князь будетъ вытвсннть другого; безъ же новаго внявн такой

народъ никогда не успокоится, ени только не выступить князь, доброптиь

кетораго, соединенная съ силою, не поддержитт въ пеиъ свободу, но эта 'сво.

бода будеть продолжаться лишь до Вхъ поръ, пова живь этоть чеховмъ“. Еии,

тавииъ образокъ, народъ, испорченный, подъ впсть ваазн не поветь,

по MaRiaBean, возвратиться въ свобод« и авторъ „Князя“ считалъ

народъ такииъ вменно испорчеввыиъ народоиъ, то MaRiaBun и

не могъ видМь въ Итаји подъ Bn0Tio княЗя путь кь свобод•в

и кь своего отечества. Но MakiaBeH'! и не считалъ такое объ-

elHH6Hie возиожаыиъ и вовсе не мечталъ объ итајанс.кой

Въ 55 гл. вн. „Discorsi“ Maki8Be“Ml пряио заявляетъ, что въ Римской Об.

ласти, въ Неапол, и Романь% существують совершенно иныя усло-

чвиъ въ ТоскангВ, что въ первыхъ странахъ, кишащихъ дворянами, пора-

довь иожеть быть поддержань аишь королевскою властью, между Т'Виъ навь

во CiewB и Лукп респубика—едииственно возвожная государствен-

ная форм. И въ другихъ игВстахъ MaRiaBeua выражаеть что рес-

пубпка всего 601'Ве соотвМствуеть yca0BiRMb политическаго быта Флорешпи.

Мы вигвеиъ, навонецъ, трактать, который всецюо посвящень допитедьству