— 47 —

рентинсвоИ респубиики, второй писиъ въ эпоху войнъ и быль

поцанныиъ французскаго вороха. вреиенъ Матвеии и вре-

мень Бодена два совершенно разаичаыхъ Hipa. Итајанцы эпохи B03pozaeHia

и“ють иередъ главаии образцы раздичныхъ мы не знаеиъ стра-

вы, которая, за развв дувней обнимала бы на небољ-

шоиъ такое pa8H006pagie государственныхъ форп. Каждый го.

родъ ииМъ свою и не*во одно и то же государство въ не.

промежутокъ времени н•свольво разъ м•Внио свое устройство. Эта

витрая, подвикнан вартина дивна бып невољно наводить на о

достоинствахъ а недостаткахъ равличныхъ государственныхъ фориъ, о причи.

нахъ государтвенныхъ перворотовъ и о Вхъ средствахъ, которыми вводятся

и поцерживаются учреждетн. Но вто pau006pa3ie и изит,нчи-

вость государственнаго быта доджны были, съ иругой стороны, поколебать втру

въ устойчивость похитическихъ фориъ, въ преемственность историченаго раз-

въ возможность найти государственное устройство, которое представимо

бы собой rapaHTiH прочности и дотовжноста и био бы примниио у всћхъ

народовъ и во времена.

Въ совершенно иныхъ условјяхъ политической жизни находима Боденъ.

Онъ жиль въ то время, когда борьба феодадивп съ королевскою властью была

уже [Ашева въ поаьзу послдввй. Французская ионархТ покоипсь на твер•

дыхъ ocH0B8Bi8xb, она ииИа ворни въ прошедшеиъ, съ нею были

связаны сдавныя Bocu0IBHaHia и ея ростъ быль не-

отразииыиъ Tpe60BaBieIb всего предшествующаго политичесваго фран-

пиитики, пе зараженные духоиъ борющихся партш и не оспиенные

фанатизмоиъ, уважал въ иовархЈи съ

которымъ свнваны судьбы французскаго народа, и виджи въ youeHia королев-

свой власти и въ монархичесвихъ учрежденШ — единственное сред.

ство иоложить конецъ равдправшямъ Фравкјю, и вовстановить

въ стран• порядокъ и повой. ЦИь ихъ политическихъ cTpeueHil быда ииъ,

такииъ обравоиъ, впоив• ясна, и они имми пиитическш идеал, который

совтадиъ съ Виъ государственныиъ порядкоиъ, диьнишм рость котораго

быдъ на врехя ирерванъ HeZAoyc06ina и peuri03WI7 смутами. Еси они въ

этомъ имми важнн преимущество надъ итальянскими политиками,

то они не иоги похваитьса твмъ богатствоиъ и pa8H006pa8ieI'b MTepian џя

сравнительныхъ набыденШ надъ политическииъ бытомъ раиичныхъ государтвъ,

воторое изощридо подитическое MHtnaeHie итиьянцевъ. Этииъ раии'йемъ въ

иодитическихъ YW0Biaxb и объясняется и pauaqie въ воззрт.-

HiRXb Мафвелли и Бодена.

MakiaBeua не стољко говорить о государственныхъ и и-

вонахъ, СЕОДЬВО о государственныхъ переворотахъ и о твхъ оредвтвахъ, съ

помощью которыхъ вводятся и поддерживаются государственныя yqpeMeHia.

Боценъ же обращаеть по иреииуществу BHnuaHie на государственное уст»-

ство, политическаго искусства не васаетсн вовсе, и его о государствен-

ныхъ переворотахъ лишено вспоИ оригинальности. МаМвеии не внаеть со-

вершеннаго государственнаго устройства, годнаго ида всмъ временъ и наро-

довы онъ съ одинавовыиъ интересомъ и BHuaHieIb иви•дуеть ари•

cT0EpaTio, и уиветъ 10нить ихъ относитиьнын достоинства, и не

достатки. Боценъ также ревоматриваеть достоинства и недостатки отдюьныхъ

государственныхъ фориъ, но, читая ети его paacyMeHiH, чувствуешь, что оиъ

говорить о нихъ ишь мя того, чтобы основать свой ввганцъ на абсоиютную

ионархШ, какъ на лучшую государственную форд. Бодена пе-

редь исторически-сдокившимися фориаия государственнаго строн объ•