667 —

церввахъ другихъ xpucTiaacxzxb

ВРИ су:цествовавВ! кре:цальнаго чина, отъ момента

его и до настоящаго ч»мени.

Совсгьмъ не то мы видимъ въ даввомъ случает; относи-

тельно второстепевны.х•ь актовт. чнцальнаш чина, явив-

шахсн въ послТднемъ не столько вт. силу необходимости, а

бол•Ье какъ бы случайны.хч, актовт„ могущихъ быть въ вре

щальном•ь чингЬ и безъ всякаго унщерба для него не быть

въ Hewb, как•ь не поставленныхт, въ т'ЬспоП внутренней

связи съ внутрепнимъ чрщеввј для принимаю-

щаго это таинство. Въ крещальнаго

чина съ У) йка и самое меньшее до половины XVli “ка,

и въ греческой церкви, а т•Ьмъ болгђе въ русской, мы весьма

не ртдко перестановку тЬхъ или другихъ изъ

этяхъ элемевтовъ. Для прии'Кра достаточно ирииомвить зд•Ьсь

истогјю въ русской церкви акта иостриженВЈ,

полагающейся въ конц4; мющальпато

чина, акта и т. д. и т. д. Такая не-

устойчивость порядка крещальнаго ч ина вт. кь

второстепеннымъ актамъ весьма естествевва въ давномъ

случаев въ силу меньшаго значекйя этимь актовъ. Благодаря

этому, перестановка икъ въ цТ,ломъ чив•Ь не vIs.6ko давала

знать о себгЬ и не нарушала стройности и чипа,

какъ ц'Ьлаго закопченнаго акта.

Впрочемт., говоря такъ, мы указываемъ только внутрен-

нее въ силу котораго могла осуществляться неустой-

чнвость поряди второстепенвыхъ элементовъ чина

Въ чемъ же искать въ данномъ случать внтшвее ycneie?

Отвгьтъ на этотт, вопрост, 110 грческоЙ цервви,

кажется, долженъ быть таковъ Восточная церковь, ври всемъ

издревле распадалась, по крайней мгЬр•Ь, на че-

главныя церкви Iepy-

салиискую и Палестинскую). Уже это одно прямо говорить

за то, что письменной однообразной крещальнаго

чина, а отсюда буквально однообразнаго его порядка въ по-

слгЬдующей правтив% всюду на ве могло

быть. Но это тЬм•ь понятно, если мы припомнимъ,

что до письменпы.хъ крещальнаго чи•

церковь въ руководилась

этомъ въ различныхъ церввахъ,

осо&н'ю далеко друге» отъ друга отдаленныхъ, неминуемо