90
лена• предъ-причастныхъ нолитвъ, по вовхъ
зд•сь и требуетсн •совершать самую испов%дь. Cw6pB8B0 съ
этвиъ, я указываевыхъ молитвъ понимается вось въ
ивввствой степени, вавъ conditio Bine qua поп — npBBHTik
бодьвымъ саиаго ди
того oupoxaHiH. Петръ Могила же совершенно првпьво требуетъ
исповвди отъ боаьныхъ предъ свиыиъ чина прича-
Не говоримъ уже о томъ, чт при тввой двп,
вавъ нельзя дучше, опред•хвется прдъ-вричаствыхъ
молитвъ и сохраняется ва ивсПдуеиыиъ чивоиъ цвдьность й опецп
ахьный его характеръ, тавъ вавъ она ггвоси“ въ данвоиъ олучав
цевтръ тяжести именно на оакрмевтиьвыя, а не чисто обрадовыв
творя тввиъ обрвииъ, ве вл•дуетъ ибывать
того, что у П. Могиды въ ряду прдъ.причитвыхъ молитвъ нахо-
дятся только иодитвы чисто субъективваго своИотп, т. е., отъ ида
больнаго, между оиъ въ Острожскомъ чивв, въ раду твхъ же
оамихъ иоавтл, топко одна подобнаго свойства, же xpyria
(перия и третья) суть иодитвы просительвыя объ
грвховъ, читаемын о» лица священника. Но первая ивъ втихъ
двухъ поопднихъ иолвтвъ практикою долгаго прды-
дущаго врвени, вавъ молитва по • вспов•дван, втори же мо.
литвВ, по ен всего умстнве быть пудъ причаще-
Hiekb, нежели предъ всповВдью.—Дапе, трактуемая регламен-
объ исповвди больвыхъ у нитр. Могилы йаложева съ
столь очевидною ясностью, что ваивго не-
диеваго WBepTMTeXk чина «вборз•». Между твиъ
Оотрожсваго BuaBiH ва подобный предмегъ далеко
недьзя свавать ого же свиаго, Его «и аще будет
больный приде сего иоповвдахон, тс a6ie причащитъ....» край-
ве неопредМенво. Оно не отв•чветъ отчетливо времени, когда
именно бодьной прежде испов•дњлся ?—А между т%иъ, если сюда
прихожить вагидъ древней Русской церввв на вспов%дь, вавъ на
ве безусловно обязатедьную ври при-
такое можно понимать, общимъ укап-
Hieub на •автъ когда-либо прежде бывшей исповвди больнаго
предъ лицеиъ орподателж ему — свящеввява.—За-
т•мъ, если строго содоввть буквВ разбиремаго уставь, по его
въ Островсвоиъ guaBiB, то отъ лица больныхъ, хотя
бы и въ высшей отепеви, требуется непов•дь вовиожно обстоя.