или даже случившимся послВ него; а отсюда см±ше-

Hie имень и фактовъ. Въ естественны также допод-

HeHig всяваго рода со стороны увлекающихся равсвазчиковъ.

и въ со-

отйтствують простому уму народа. Принявши все это во вни-

MaHie, мы можемъ выяснить ошибки и добытыя й-

роятныя данныя сгруппировать по той освой, какую сообща-

ють несомнгьнныя, но достоуЬрныхъ источни-

ЕОВЪ. записанное Агаеангеломъ, также должно имћть

для Какъ легко вид±ть изъ самой книги

Агаеангела, главный предметь ея, вопреки не цар-

cTB0BaHie Тиридата Великаго, а жизнь св. Просвт-

тителя. Первоначальное Агаеангела и было, вавъ ва-

жется, св. а не Ти-

ридата» ; такое им'Ьется еще у Лазаря Фарбсваго и

въ грузинсвомъ переводеЬ Агаеангела. Вол почему въ ЕНИГ

%Агаеавгела нгвть равсказа о смерти Тиридата. Это не то

значить, что Агаеангелъ не дожидъ до смерти Тиридата,

а то, что, окончивъ noybcTB0BaHie о св. авторъ

не имеВдъ уже надобности говорить о Тиридатђ. Ц'Ьдь Ага•

еангела при его книги была не та, чтобы из-

образить точную отъ персидскихъ

аршакидовъ, т. е. отъ 226 года, до смерти Тиридата Вели-

иго. его была изобразить жизнь св. Просв•Ь-

тителя и въ Задавшись та-

кою ц•Ьдью, Агаеангелъ касается всего, прямо не относяща-

гося. въ поставленной 1фли, вскользь; его свифгельства о

гражданской — случайны и занесены въ

его книгу не ради ихъ самихъ, а для того, чтобы объяснить

то или другое обстоятельство изъ армянъ

въ Такъ, выступле-

и Тиридата на просв±тительное поприще, раз-

сказаны съ той ц±лью, чтобы объяснить, какъ и почему про-

свжители армянскаго народа подучили свое BocnwraHie и

06pa80BaHie вн•Ь пре$ловъ армянской земли, у римлянъ, и

какое именно быдо то въ кавомъ духъ, и вате

06paB0BaHie По въ главному предмету есть всуЬ

довЫять разсваву Агаеангела. Въ самомъ xhrh,

Книги Агаеангеда относится, какъ мы сказали,

въ концу IV иди кь началу в., сл%доватедьно устное пре-