49

тавого-же HeNpa3YMBHig у Моисея и

объ ими. Проб'Ь, который будто-бы вакшочить съ

персами миръ и разхЬлидъ съ ними Мы вид%ли изъ

западныхъ, компетентныхъ въ данномъ сдучщ историковъ,

что имп. Пробь не переходидъ Евфрата и НИЕаЕОГО отноше-

кь не имгьдъ•, зато, когда, въ 297 г., одер-

жаль блестящую побду надъ Нарзесомъ, то всл±дъ за тЬмъ

послалъ своего уполномоченнаго заключить миръ

съ персами. Посла этого звали CpmopieMb Пробомъ Очевидно

Моисей и за нимъ историки см±шали

двухъ Пробовъ и посла приняли за имп. Проба

(276—282).

Продолжая стоять на почв± римскихъ историвовъ, мы легко

уяснимъ себ'ћ армянскихъ свидф тельствъ о Хозр0'Ь

и его смерти, о и его причинахъ, о Ти-

ридата на престоль и о моменть этого

факта. По словамъ Моисея, предъ Тиридата (т. е.

Ш), въ то время вакъ имп. Карь предпринялъ kaMnaHiro про-

тивъ персовъ, въ не было царя, и она управлялась

персидскимъ царемъ Арташиромъ. Но мы видфли, что Арта-

ширь не могъ вдадгьть въ это время; ви$ли, что

въ 260 г. на ариянскомъ престо,ть сихЬлъ вассаль персовъ

царь Артаваздъ, что въ 273 г армяне продолжали быть на

сторон'В персовъ, такъ какъ сражались противь римлянъ; что

наконецъ не было ничего такого, что 06tuxa.no бы кь 282 г.

въ ибо никакой императоръ

отъ до Кара не покорялъ снова и не ста-

виль тамъ своего царя, каковое обстоятельство одно могло-бы

оправдать ненависть персовъ кь этому царю и побудить

кь его НесомшЬнно, что въ это время на

армянскомъ престол•ь быль, если не тоть же самый Артаваздъ,

КОТОРЫЙ извевстенъ по своему письму кь Сапору, то непре-

Хозрой, отецъ и при томъ такой

же вассаль персовъ, какъ и Артаваздъ. Что же долженъ быль

дрЬлать этоть царь, когда огромная римская apMia, съ муже-

ственнымъ Каромъ во гдауь, нахлынула на ApMeHio, между

тьмъ вакъ была раздираема смутами? Въ такое время

вто бы ни сид%лъ на армянскомъ престолеЬ ьи бы чув-

ства ни питалъ онъ кь персамъ, онъ не могъ оказывать со-

римлянамъ и долженъ быль подчиниться ихъ

4