32

дата. Изъ свид%ельствъ римскихъ писателей можно даже за-

влючить обратное тому, что говорить Моисей объ от-

Римской въ въ первые годы цар-

заключить, что ApMeHig въ д%й-

ствительности не находилась въ протекторатЬ римлянъ въ 284—

297 г. и что слгьдовательно въ это время не могь царство-

вать въ вассаль Тиридать Въ са-

момъ Д'ЬлТ, что означаеть AMMiaHa: «Нарзесъ пер-

вый занялъ подчиненную римлянамъ»? Эти слова

могутъ означать навь то, что Вел. до Нар-

веса принадлежала римлянамъ, такъ, наобороть, и то, что она

римлянамъ не принадлежала; все зависить отъ того, какъ по-

нимать «подвластную римлянамъ разум•ћть ли здећсь

всю вообще, или только ту западную часть ея, ко-

торая со временъ Нерона принадлежала римлянамъ. Если подъ

AMMiaHa разу“ется вообще, то конечно воз-

можно, что въ этой римской правиль Тиридать; но

тольКо возможно, а правидъ ди онъ на самомъ д'Ь.шЬ,— это

неизв•ђстно. Да если и правилъ, то все-таки нельзя ничего

сказать на AMMiaHa относительно года

Тиридата. Если же подъ Armenia obnoxia разум•Ьется только

римская то свиджельство AMMiaHa прямо иротиво1Њ-

чить сви$тедьству Моисея, такъ какъ въ такомъ случа'Ь изъ

словъ AMMiaHa слгћдуеть заключить, что была еще

не римская, которая предъ 296 год. или принадлежала пер-

самъ, или была самостоятельна,— во всякомъ случагђ тамъ

не правиль вассаль Тиридать.

Вышеприведенныя слова Мамертина также ненадежное

для свиджельствъ Моисея, такъ Е.акъ на осно-

этихъ словъ невозможно входила ли въ число

передавшихся римлянамъ царствъ и и, тЬмъ больше,

быль ли поставденъ тогда въ царемъ Тиридать.

Впрочемъ, на невкоторыхъ постороннихъ YRa3aHit,

можно считать за вЫное, что вигвст± съ другими приевфрат-

скими землями и перешла кь римлянамъ, но поводь

и время этого перехода не согласны съ свидфтедь-

ствами Моисея. свидгЬтельствъ Мамертина съ рав-

сказомъ Моисея и другихъ армянскихъ историковъ о воцаре-

Тиридата прежде всего заключается въ томъ, что Мамер-

тинь говорить о добровольвомъ перехохЬ въ римля-