39

въ это время? Будь Вел. страной хри-

въ эпоху усиленныхъ на въ Рим-

свой это быль-бы такой фактљ, что онъ не

мољ-бы укрыться отъ современныхъ римскихъ писателей.

Равнымъ образомъ и писатели ничего не говорять

ни объ армянскимъ римскихъ

языческихъ государей, ни объ армянскихъ хри-

cTiaHb кь гонимымъ въ Напротивъ, они

говорятъ о торжественномъ св. въ Кап-

для въ епископа и о монахахъ. Отсюда

с.лыуеть, что армянъ Вел. въ

во нужно относить кь болгЬе позднему времени, Ч'ћмъ кь ка-

кому относятъ этоть факть обыкновенно.

Можно было-бы сослаться также на то, что не одинъ

Моисей настаиваеть на Тиридата въ 3-мъ году

k.ueTiaHa, но и историки говорять

то же самое, и при томъ говорять, сдеЬлавши съ своей стороны

новыя Однако позднМшихъ армян-

скихъ историковъ нельзя много йрить: хотя они, по •прињ

ру Моисея Хоренскаго, утверждають, что они изсл±довали

тщательно и нашли то-то и то-то, но они почти лишь

повторяютъ слова своего предшественника Моисея. Изъ того,

что, дойдя до Тиридата, эти историки считали

нужнымъ увыять: «Мы изслгЬдовали и нашли, что въ 3-мъ

году воцарился въ Тиридать» (Асохикъ)

можно даже заключить наобороть, что сви$тельство Моисея

о времени Тиридата стоить особнякомъ въ ряду

другихъ свихЬтедьствъ объ этомъ фактЬ. гвтопи-

сецъ Самуилъ даже прямо говорить: «Доселе) мы

слевдовали безъ и подлиннымъ разска-

замъ, сохранившимся въ великихъ учителей.... Те-

мерь, когда приходится продолжать свое мы ста-

новимся жертвою недоум'Ькйя и c0MH'hHiq по причингь разно-

между историками, изъ которыхъ одни говорять ботве,

мен±е, а иные совс•ьмъ молчать. Однако мы будемъ

держаться ПОДЛИННИЕОВЪ и станемъ насколько возможно бди-

же кь истингЬ; и прежде всего, какъ и историкъ Моисей, мы

первый годъ Тиридата со вторымъ (З) годомъ

1)». Очевидно, историки видтди разно-

1) Brosset, Collect. d'histor Arm. t. II, р. 365.