КАЗИМИРЪ врод8ИНСВIЙ Н ВГО ЛИТЕРАТУРНАЯ Д.ЯТВЛЬНОСТЬ. 165

торымъ сгЬпо в%руютъ. Ихъ HacTpoeHie можно сравнить съ тьмъ,

въ какое приходятъ люди подъ спирта или, попросту

сказать, водки, поџиваемой мужикамъ въ кабакахъ людьми расчет-

ливыми и бод'Ье трезвыми. Когда T8Eie люди выступаютъ на

арену общественной Вательности, они являются 8HaueHieMb времени

и карою неразгцанныхъ и суровыхъ предопредЬенШВ .

наневи сйняютсд открытыми нападками, когда

авторъ переходить кь вопросу о здраваго смысла въ

и говорить о гетадьности. Туть Бродвинстй не щцитъ ни сто-

роннивовъ равсудочности, ни Вхъ, кто в±ритъ въ одну генЈальность

и силу Относительно первыхъ онъ говорить: „почитатели

опыта, npi06p'bTaeMaT0 при посредстй хорошо бы СДА-

дали, если бы- не заставляли каждаго вВрить только въ чистый ра

зумъ, потому-что вт. такомъ случагь эти добрые и полезные люди

становятся тоже своего рода (zapalefcami), фанати-

каин, СМ'Ьшннми въ своемъ деспотиМД .

Еще хуже первыхъ, по мнТ1йю Бродвинскаго, А, которые хо-

тять жить одними

, Обыкновенно этой опасной дорогой увлекаетс.а молодежь, пол-

ная довыя кь своимъ собственнымъ силамъ: она признаетъ осо-

бенную породу людей, воторые не довольствуюти уже

аристократическимъ (какъ классики), а прямо ве-

дуть свой родъ съ неба. Они ведутъ себя еще нцменнгЬе, ч±мъ

сторонники впаваго смысла“

Эти „ пренебрегаютъ вещами самыми очевидными только

потому, что ихъ признаютъ. вс'ь и во BC'h времена. Кажети, они

готовы были бы выпустить изъ молитвы Господней слова: „хл±бъ

нашь насущный В , потому-что этоть повседневный 1).

1) Любопытно, что ГораШй въ своемъ „ПосланП1 кь Пизовиъи вовстаеть

противь подобныхъ же крайностей. Онъ пишеть:

„Ing“ium miwra quia fortunatias arte

Credit et excludit вапов helicone poEtas

Democritus, bona рап поп ungues ponere ccat,

Non Ьатђат, sectda pdit loca, Ыпеа vitat.

Nanciscetur enim pretium nomenque pobtae,

Si tribus Anticyris caput iusanabile nunquam

Tonsori Licino commiseritg и т. д.

„Ап роисаИ, М—ЗО1.