181

КАВИМИРЪ БРОДЗИНСЩЙ И ЕГО ЛИТЕРАТУРНАЯ ДМТЕЛЬНОСТЬ.

Вообще д%ятельность этихъ двухъ критиковъ, по крайней М'ЬР'Ь

съ вн%шней стороны, напрашиваетса на авало1Аю.

Точно такъ-же, какъ БродвинсАй въ польской литератур•ь,

у насъ Надеждинъ первый выступилъ съ систематическимъ, связ-

нымъ идей романтизма въ своей магистерской диссер-

1). Тавъ-же кавъ онъ ведь горячую борьбу про-

тивъ романтизма, утверждая что pycckie XIX в. не палладины

среднихъ вьковъ, и поэтому для них; Ать никакого ocH0BaHia увле-

каться романтической но вмТстЬ съ тЬмъ онъ доказывалъ,

что наша noeaia не должна быть и классической, такъ вакъ мы не греки

и не римляне. Онъ тоже требовалъ новой изъ npi•tnpeHia этихъ

обоихъ началъ. Совершенно нндифсрентный въ вопросахъ политики На-

деждинъ громидъ „растрепанныхъ, ддинноволосыхъ“ романтиковъ, во-

торыхъ называдъ „сонмищемъ нигиЛистовъи 2), предвосхищаа такимъ

обриомъ это у Тургенева. Въ своихъ критическихъ и науч-

ныхъ статьяхъ онъ, подобно Бродаинскому, но только съ большимъ

3HaHieMb и Вда защищалъ идею народности, 0TcyTcTBie

которой оплакивал „кань величайшее народное 6rbN}TBie 8). Точно

также, какъ примыкадъ кь журнвду} Бентковскаго, На-

деждинъ сотрудничалъ у классика Каченовскаго, хотя вакъ чело-

Ась, какь личность безупречной нравственности, стоить

безусловно выше Надеждина, сильно уступая ему ва то въ раз-

въ 3HaHiaxb, учености и основательности Требуа

подобно Бродзинскому народнаго азыка, Надеждинъ вихЬлъ въ изу-

qeHiH славянскихъ двыковъ средство пополнить, обогатить, воврастить

родной явыкъ 4).

При всемъ томъ Надеждинъ тоже не съумьлъ оц±нить появив-

шихса талавтовъ, порицадъ Байрона б), нападалъ на Пушкина, не

виџ въ его „ОН'ЬгинтЬ“ „ни цвди ни плана“ а одно лишь „дн-

CTBie по свободному играющей онъ

1) „De origine, natum et fatis роевеов, quae romantika audit. М. г.

т) СвабичевсвТ, СПб. t. стр. 30.

3) Чит. его статьи: ,Евроиеизмъ и народность“, „Здравый

Браибеусъ“ („Телескопъи 186).

Bp013HackiA тоже писал: „jeieli chcemy jpyk

nie zapominajmy о pobratnich jezykach“ (t. YI).

5) А. Н. Пыпипъ. русской Сиб., 1890,

смысдъ и баровъ

przez tt6maczenia,